Дело № 2-212/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года

с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Алексеевой Н.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Акционерного общества МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога,

установил :

АО МС Банк Рус обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, по условиям которого сумма кредита составила 630 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 17,9 % годовых. Договором предусмотрена ответственность за просрочку возврата кредита в размере 0,1 % в день. В качестве обеспечения возврата кредита указан залог приобретаемого автомобиля. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 293 164,39 рублей, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, путем его продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость заложенного имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2017 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 12 132 рублей.

В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца при наличии соответствующего ходатайства.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании исковые требования признала, по существу иска пояснила, что действительно из-за финансовых трудностей не смогла вовремя оплатить задолженность по кредитному договору, просила уменьшить пени, так как у нее на иждивении 4 детей.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО МС Банк Рус получила у кредитора денежные средства в сумме 630 000 рублей, сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 17,9 % годовых, для оплаты части стоимости автомобиля. Пунктом 10 договора в обеспечение исполнения обязательств по договору установлен залог автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, со стоимостью автомобиля в размере 830 000 рублей. Договором предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательства от суммы просроченной задолженности (п. 12 Договора).

Кредитор обязательства по перечислению денежных средств в сумме выданного кредита исполнил.

Заемщиком получение указанных денежных средств не оспаривается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Суд, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных банком исковых требований о взыскании суммы задолженности, поскольку после заключения кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, допуская просрочки платежей.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, а также данным выписки с лицевого счета, сумма основного долга ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 293 164,39 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспаривается, в связи с чем принимается судом.

Вместе с тем, в силу положения ст. 333 ГК РФ, учитывая сумму взыскиваемой с ответчика задолженности по основному долгу и процентов, сумму оплаченных ответчиком денежных средств в соответствии с графиком, а также семейное и материальное положение ответчика, суд признает сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает целесообразным снизить сумму пеней на просроченный кредит и проценты, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по 500 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 282 644 рублей.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по внесению платежей по кредитному договору, допустил просрочку по платежам, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, принадлежащее на праве собственности ФИО1

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя от установленной соглашением сторон стоимости в кредитном договоре, в размере 830 000 руб., учитывая, что ответчиком не оспорена залоговая стоимость имущества, ходатайства о назначении экспертизы для установления стоимости имущества ею не заявлено. При этом суд учитывает, что абз. 2 п. 10.8 Общих условий потребительского автокредитования АО МС Банк Рус, предусмотрено, что при реализации предмета залога, начальная продажная цена устанавливается равной 80 % стоимости предмета залога, определенной в соответствии с договором залога. Следовательно, суд считает правильным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 664 000 рублей.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12 026 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Акционерного общества МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества МС Банк Рус задолженность по кредитному договору № в размере 282 644(двести восемьдесят две тысячи шестьсот сорок четыре) рублей, из которых:

- 261 695,07 рублей – задолженность по кредиту (основной долг);

- 19 948,93 рублей – просроченные проценты;

- 500 рублей – пени на просроченный кредит;

- 500 рублей – пени на просроченные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, являющийся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 664 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества МС Банк Рус расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 026 (двенадцать тысяч двадцать шесть) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская

Копия верна.

Судья Н.В. Дьячковская