Дело № 2-1690/2025

УИД: 23RS0025-01-2025-002117-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 18 ноября 2025 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Распопова К.Г.,

при секретаре Власовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «АРМЕЕЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса,

установил:

АО СК «АРМЕЕЦ» обратилось в суд с иском к ответчикуо взыскании задолженности в порядке регресса. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада Гранта г/н № под управлением ФИО6, собственник ФИО3, Audi А6 г/н № под управлением ФИО1 и Lixiang L7 г/н № под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ.АО СК «Армеец» событие признало страховым случаем и произвело страховую выплату ФИО3 в размере 400 000 рублей. Потерпевшая ФИО4 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. СПАО «Ингосстрах» событие признало страховым случаем и произвело страховую выплату ФИО4 в размере 400 000 рублей. Поскольку указанное лицо на момент ДТП не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникает право предъявить регрессные требования в размере произведенной выплаты. Просит взыскать выплаченную сумму и расходы по оплате государственной полшины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно определению суда данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада Гранта г/н № под управлением ФИО6, собственник ФИО3, Audi А6 г/н № под управлением ФИО1 и Lixiang L7 г/н № под управлением ФИО4

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Audi А6 г/н № была застрахована в АО СК «Армеец».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада Гранта г/н № не была застрахована.

Потерпевший ФИО3 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о наступлении страхового события.

АО СК «Армеец» событие признало страховым случаем и произвело страховую выплату ФИО3 в размере 400 000 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Lixiang L7 г/н № была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Потерпевшая ФИО4 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события.

СПАО «Ингосстрах» событие признало страховым случаем и произвело страховую выплату ФИО4 в размере 400 000 рублей.

АО СК «Армеец» возместило СПАО «Ингосстрах» сумму страховой выплаты в размере 400 000 рублей в рамках расчетов по ПВУ.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ (ред. от 26.05.2021) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина. Граждане имеют право на проведение независимой медицинской экспертизы в порядке и в случаях, которые установлены положением о независимой медицинской экспертизе, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты,произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 ст. 14. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно данным полиса ОСАГО серии ТТТ № ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, у АО СК «Армеец» возникло право регрессного требования к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» обратился к ответчику с письменными требованиями (претензиями) в целях возможного урегулирования спора в досудебном порядке и во избежание несения дополнительных расходов. Ответчик уклонился от урегулирования спора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по договору имущественного страхования АО СК «АРМЕЕЦ» выполнило свои обязательства в полном объёме, и приобрело право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО СК «АРМЕЕЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «АРМЕЕЦ» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 800 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «АРМЕЕЦ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «АРМЕЕЦ» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы страховой выплаты в размере 800 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21000 рублей с момента вступления в силу решения суда и по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ России.

Копию мотивированного заочного решения суда направить сторонам, их представителям.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Распопов