Дело № 2-3637/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д.,

при помощнике судьи Смирновой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью [ Н]» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО [ Н] обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору [Номер], заключённому [ДД.ММ.ГГГГ] с ООО [ ... ] на сумму 52 966,1 рублей под 41,6339 % годовых. Размер неустойки по договору составляет 10 % от суммы ежемесячного платежа.

Право на обращение в суд с иском обосновано заключенным [ДД.ММ.ГГГГ] договором уступки (права) требования по просроченным кредитам физических лиц.

Определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] вынесен судебный приказ, которым отказано в принятии к производству заявления ООО [ Н] о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов).

В соответствии с реестром должников обществу передана задолженность по кредитному договору в размере 33 324,83 рубля, из которых сумма основного долга составляет 27 314,88 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по кредиту истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ], переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 33 324,83 рубля, проценты за пользование кредитом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 23,977,77 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 42 000 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 34 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3199 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ООО [ Н] надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, явку представителя не обеспечила. Судебная корреспонденция направлена по подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по [Адрес] адресу регистрационного учёта ответчика.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 и ООО [ ... ] заключили кредитный договор, в соответствии с которым сумма кредита составляет 52 966,10 рублей, срок кредита – 24 месяца, сумма ежемесячного платежа – 3283,90 рубля, размер процентов за пользование кредитом – 41,6339 % годовых, размер неустойки – 10 % от суммы ежемесячного платежа. Заемщиком подписаны общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счёта.

В п. 3 с. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему, ответчиком не оспорен. Заключение кредитного договора подтверждено представленными в дело документами.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Анализируя содержание заявления, общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счёта, суд приходит к выводу о том, что существенные условия, предусмотренные ст.819 ГК РФ для кредитного договора сторонами согласованы. Сторонами согласована сумма кредита, срок, размер процентов за пользование кредитом.

С учётом приведённых положений закона, суд приходит к выводу, что договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления, ознакомления с условиями предоставления нецелевых кредитов.

Определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] отказано в принятии к производству заявления ООО [ Н] о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов).

При доказанности заключения кредитного договора, неисполнения ответчиком как заёмщиком обязательств по возврату кредитных средств и процентов за пользование ими, требования истца являются обоснованными, потому подлежат удовлетворению.

При определении сумм, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего.

Право на обращение в суд с иском обосновано истцом заключённым [ДД.ММ.ГГГГ] договором уступки прав (требований) [Номер].

Согласно реестру должников (приложение к договору) в отношении должника ФИО1 совершена уступка на сумму 33324,83 рубля, из которых сумма основного долга по кредитному договору – 27314,88 рубля, сумма задолженности по уплате государственной пошлины – 591,01 рублей.

Ввиду отсутствия относимых и допустимых доказательств исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитных средств является обоснованным и требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом, начисленную за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 23 977,77 рублей.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

В соответствии с п. 1.2 договора уступки права и обязанности цедента к заемщикам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (залог и поручительство). В объем уступаемых прав входят: сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг, начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки комиссии, и неустойка, задолженности по оплате государственной пошлины, оплаченной цедентом.

В соответствии с пунктом 6.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам, в случае просрочки исполнения заемщиком платежных обязательств, заемщик оплачивает штрафа просроченный платеж в размере 10 % от суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

С учётом приведённых положений, применительно к рассматриваемому спору снижение размера неустойки в отношении физического лица допускается по своей инициативе. Применение судом положений ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе не противоречит принципу равноправия и состязательности сторон, установленному ст. 12 ГПК РФ, поскольку заемщиком в спорных правоотношениях является потребитель, использующий кредит для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Сопоставляя размер договорной неустойки с действовавшими ставками рефинансирования в период начисления неустойки, учитывая, что по состоянию на день совершения уступки – [ДД.ММ.ГГГГ] согласно реестру должников задолженность ответчика по неустойки отсутствовала, суд приходит к выводу, что названная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, определяя размер неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда – [ДД.ММ.ГГГГ] на остаток основного долга, суд приходит к выводу о снижении до 20 000 рублей, на сумму процентов за пользование суммой кредита – до 10 000 рублей.

При расчете процентов до [ДД.ММ.ГГГГ] необходимо учитывать размер платежей по кредиту, установленный кредитным договором, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ], с учётом уступленной суммы основного долга. Сумма основного долга равная 33 324,83 рубля, сформировалась согласно графику платежей по платежам за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. Таким образом, рассчитывая задолженность по неустойке на стадии исполнения решения суда необходимо принимать во внимание размер ежемесячного платежа, установленный в графике, как по сумме основного долга, так и по процентам.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия законных оснований для одновременного взыскания неустойки, размер которой предусмотрен договором, и процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Исходя из объёма оказанных представителем услуг по договору на оказание юридических услуг [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], качества выполненной работы, суд считает, что заявленная к взысканию сумма равная 15 000 рублей чрезмерна, является несоразмерной при названных критериях, потому подлежит снижению до 1000 рублей.

С учётом изложенного, исковое заявление банка подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3199 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью [ Н] удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: [Номер] выдан ОУФМС [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) в пользу общества с ограниченной ответственностью [ Н] задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 33 324 (тридцать три тысячи триста двадцать четыре) рубля 83 копейки, неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование кредитом в размере 41,6339 % годовых за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], в размере 23 977, 77 рубль (двадцать три тысячи девятьсот семьдесят семь), неустойку за просрочку оплаты основного долга за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10 % от суммы ежемесячного платежа по процентам согласно графику, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ], расходы по уплате государственной пошлины в размере 3199 (три тысячи сто девяносто девять) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ООО [ Н] отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Бочкарев