УИД: №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 ноября 2025 года
Волоколамский городской суд <адрес> в составе Председательствующего судьи Недошковской Е.Д.,
При секретаре судебного заседания Нижегородцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Д.А. к Ж.О.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
А.Д.А. обратилась в суд с иском к Ж.О.П., просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 249 480 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 886 руб. 32 коп., расходы на оказание юридический услуг по Договору об оказании юридический услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 рублей, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 591 руб.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ к А.Д.А. обратилась Ж.О.П. с просьбой о предоставлении ей финансовой помощи. Истец и ответчик были ранее знакомы, начиная с момента обучения в третьем классе общеобразовательной школы, состояли в хороших, дружеских отношениях. Истец располагает сведениями о том, что ответчик проживает по адресу: <адрес>.
Со слов ответчика, ей требовались кредитные денежные средства в размере 370 000 рублей для удовлетворения своих потребностей, однако в силу неизвестных истцу обстоятельств она не могла самостоятельно заключить кредитных договор с кредитной организацией для получения данных денежных средств. Кроме того, ответчик сообщила истцу о том, что ее родственники не могут помочь ей с решением данного вопроса. В связи с чем, ответчик попросила истца заключить с банком кредитный договор, а полученные денежные средства перевести на банковский счет ответчика. В свою очередь, ответчик предоставила истцу устные гарантии того, что она будет ежемесячно выплачивать истцу денежные средства, в счет погашения истцом ежемесячных платежей по кредиту, согласно условиям заключенного кредитного договора. Поскольку истец состояла на тот момент в хороших отношениях с ответчиком и доверяла ей, она приняла решение помочь ответчику и предоставить ей денежные средства. При этом, доверяя ответчику, истец действительно считала, что ответчик каждый месяц будет зачислять на ее банковский счет денежные средства, которые она будет использовать для осуществления ежемесячных выплат по кредиту. На момент заключения рассматриваемой сделки ДД.ММ.ГГГГ у истца не было основания не доверять ответчику, а равно предполагать, что впоследствии ответчиком могут быть совершены действия, которые приведут к нарушению прав и законных интересов истца. Все детали сделки обсуждались истцом и ответчиком в ходе общения в мессенджере «Whats Арр».
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк» был заключен Кредитный договор №, на сумму 370 000 рублей, под 24,9 % годовых, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж по кредиту - 10 838 руб. 31 коп. Данные денежные средства истец в полном объеме перечислила на банковский счет ответчика, согласно достигнутым договорённостям, что подтверждается сведениями из выписки по банковскому счету. Кроме того, между истцом и ответчиком была достигнута договорённость о том, что ответчик обязуется выплачивать истцу денежные средства в счет уплаты кредитных платежей 18 числа каждого календарного месяца. Тем самым, выгодоприобретателем по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являлась не истец, а именно ответчик, так как истец, получив кредитные денежные средства, сразу же распорядилась ими в пользу ответчика.
Ранее ответчик, соблюдая ранее достигнутые договорённости с истцом, надлежащим образом исполняла свои финансовые обязательства перед истцом, осуществляя банковские операции по переводу денежных средств на банковский счет истца. За данный период времени истец перевела на банковский счет истца денежные средства в размере 120 520 рублей, что подтверждается сведениями из выписки по банковскому счету. Однако ответчик, по непонятной для истца причине перестала выплачивать истцу ежемесячные платежи по кредиту при отсутствии на то уважительных причин.
Истец неоднократно обращалась в адрес ответчика для выяснения причин, почему она уклоняется от осуществления ежемесячных выплат по кредиту, нарушая достигнутые ДД.ММ.ГГГГ договоренности между сторонами. По данному вопросу истец взаимодействовала в мессенджере «Whats Арр», осуществляя переписку и отправляя голосовые сообщения, а также контактировала с ответчиком посредством мобильной связи. В свою очередь, ответчик, ссылаясь на возникновение различных трудных жизненных ситуаций, в том числе с поиском нового места работы, указывала о том, что у нее отсутствуют денежные средства и она не может осуществлять банковские операции по переводу денежных средств истцу.
После чего ответчик заблокировала номер телефона истца, не желая более общаться с ней. Кроме того, ответчик уклонялась от личной встречи с истцом, всячески избегая какого - либо общения с ней. В этой связи истец была вынуждена обращаться к третьим лицам для того, чтобы иметь возможность связаться с ответчиком. По данному вопросу истец обращалась к супругу ответчика: Ж.А., номер мобильного телефона: <данные изъяты>, а также к Л.А., чтобы узнать и них сведения о месте жительства ответчика, а также актуальный номер ее телефона. Однако данные действия не увенчались успехом, выйти на связь с ответчиком не удалось. Ответчик, которая перестала выплачивать истцу денежные средства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начала умышленно скрываться от истца. Выезд истца по месту жительства ответчика также не привел к наступлению положительного результата, так как ответчик, не желая вести диалог, не открыла истцу входную дверь, хотя истец отчетливо наблюдала ответчика в жилом помещении, следовательно, ответчик находилась дома и могла обсудить с истцом все вопросы, касаемо надлежащего исполнения своих финансовых обязательств перед истцом.
Однако ответчик намеренно уклонилась от проведения переговоров с истцом.
В связи с чем, истец обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела в ОМВД России по <адрес> городскому округу ГУ МВД России по <адрес>.
Ответчик частично исполнила перед истцом свои обязательства по возврату денежных средств, перечислив на банковский счет истца денежные средства в размере 120 520 рублей, что свидетельствует о признании долга со стороны ответчика и о предоставлении с ее стороны встречного исполнения обязательства, согласно требованиям норм статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением, ответчик неправомерным путем удерживает у себя денежные средства истца в размере 249 480 рублей, не имея на то законных оснований. Также рассматриваемые денежные средства в размере 370 000 рублей, которые истец перечислила ответчику не являются даром, либо пожертвованием на благотворительные цел; между истцом и ответчиком не был заключен договор дарения денежных средств, либо договор займа, расписка в простой письменной форме также не составлялась.
В судебном заседании истец А.Д.А., ее представитель по устному ходатайству А.В.В. требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик Ж.О.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.
Третье лицо ПАО Сбербанк, представитель в заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором требования А.Д.А. к Ж.О.П. просят оставить на усмотрение суда с учетом позиции Банка.
Рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенных норм юридически значимыми обстоятельствами по спорам о неосновательном обогащении являются факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных нормативными актами или договором оснований для приобретения указанных средств ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных 5 правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом или договором оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к А.Д.А. обратилась Ж.О.П. с просьбой о предоставлении ей финансовой помощи в размере 370 000 рублей.
В связи с чем, ответчик попросила истца заключить с банком кредитный договор, а полученные денежные средства перевести на банковский счет ответчика.
В свою очередь, ответчик предоставила истцу устные гарантии того, что она будет ежемесячно выплачивать истцу денежные средства, в счет погашения истцом ежемесячных платежей по кредиту, согласно условиям заключенного кредитного договора. Все детали сделки обсуждались истцом и ответчиком в ходе общения в мессенджере «Whats Арр».
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк» был заключен Кредитный договор №, на сумму 370 000 рублей, под 24,9 % годовых, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж по кредиту - 10 838 руб. 31 коп. Данные денежные средства истец в полном объеме перечислила на банковский счет ответчика, согласно достигнутым договорённостям, что подтверждается сведениями из выписки по банковскому счету.
Кроме того, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что ответчик обязуется выплачивать истцу денежные средства в счет уплаты кредитных платежей 18 числа каждого календарного месяца. Тем самым, выгодоприобретателем по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являлась не истец, а именно ответчик, так как истец, получив кредитные денежные средства, сразу же распорядилась ими в пользу ответчика.
Ранее ответчик, соблюдая ранее достигнутые договорённости с истцом, надлежащим образом исполняла свои финансовые обязательства перед истцом, осуществляя банковские операции по переводу денежных средств на банковский счет истца. За данный период времени истец перевела на банковский счет истца денежные средства в размере 120 520 рублей, что подтверждается сведениями из выписки по банковскому счету.
Впоследствии ответчик перестала выплачивать истцу денежные средства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, истец обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела в ОМВД России по <адрес> городскому округу ГУ МВД России по <адрес>.
Ответчик частично исполнила перед истцом свои обязательства по возврату денежных средств, перечислив на банковский счет истца денежные средства в размере 120 520 рублей, что свидетельствует о признании долга со стороны ответчика и о предоставлении с ее стороны встречного исполнения обязательства, согласно требованиям норм статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением, ответчик неправомерным путем удерживает у себя денежные средства истца в размере 249 480 рублей, не имея на то законных оснований.
Также рассматриваемые денежные средства в размере 370 000 рублей, которые истец перечислила ответчику не являются даром, либо пожертвованием на благотворительные цел; между истцом и ответчиком не был заключен договор дарения денежных средств, либо договор займа, расписка в простой письменной форме также не составлялась.
Истцом представлена суду переписка, осуществлявшаяся с принадлежащего ей смартфона с помощью мессенджера WhatsApp, которые в целях процессуального закрепления были осмотрены нотариусом с составлением протоколов осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Оценив представленные по делу доказательства, и учитывая, что истцом доказан факт перечисления денежных средств ответчику, данные обстоятельства ответчиком по существу не оспаривались, ответчиком не представлены доказательства исполнения перед истцом обязательств, суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в сумме 249 480 рублей.
Каких-либо доказательств относительно законности удержания денежных средств, полученных от истца, ответчиком не представлено.
Оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказано, судом не установлено.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 886 руб. 32 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела А.Д.А. понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 36 000 руб., что подтверждается Договором об оказании юридический услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате на сумму 36 000 руб.,
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Указанный размер расходов соответствует объему, сложности и продолжительности рассмотрения дела, принципу разумности, разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела",
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 36 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 591 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования А.Д.А. к Ж.О.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Ж.О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу А.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сумму неосновательного обогащения в размере 249 480 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 886 руб. 32 коп., расходы на оказание юридических услуг по Договору об оказании юридический услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 591 руб.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.
Судья: Е.Д. Недошковская
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: