Решение по делу № 2-2999/2023 от 19.06.2023

Дело №2-2999/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Малковой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд по следующим основаниям: по данным МУП <адрес> «БТИ», гаражом №, расположенным по адресу: <адрес>, в АГК «Сады» владеет ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ решением № Исполнительного комитета <адрес> городского Совета депутатов трудящихся предоставлен <адрес> рудоремонтному заводу земельный участок для строительства гаражей индивидуальными владельцами автомобилей в квартале № поселка Заводском. Сотрудникам <адрес> рудоремонтного завода была предоставлена возможность строительства гаражей на отведенном участке. Ими был образован автогаражный кооператив «Сады».

Впоследствии главным архитектором <адрес> было согласовано место расположения Автокооператива в районе машиностроительного завода, застройщиком которого являлся Артемовский рудоремонтный завод и границы земельного участка, в пределах которого расположен гараж.

В Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица: Автодорожный кооператив «Сады» внесена запись о создании юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным номером (ОГРН) №, зарегистрирован устав.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела вышеуказанный гараж у ФИО2, члена кооператива, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ приобрел этот гараж у Г.С.В.. по частной расписке. С момента приобретения и до момента отчуждения ФИО2 пользовался гаражом как своим собственным недвижимым имуществом, но не зарегистрировал право собственности надлежащим образом.

Истец является членом АГК «Сады», задолженности по оплате паевых взносов кооперативу не имеет, содержит гараж как собственник, ее право на указанное имущество никем не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ за № Администрацией <адрес> истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража и предложено в судебном порядке признать право собственности на построенный объект капитального строительства.

Истец просит признать действительной сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между истцом и ответчиком ФИО2 на гараж литер «Г», общей площадью – 20,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в Автогаражном кооперативе «Сады».

Признать за ФИО3 право собственности на гараж № литер «Г», общей площадью – 20,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кооперативе «Сады».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении иск признал, просил дело рассмотреть в его отстутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

П.59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 3 статьи 8 ГК РФ.

Ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки. Как следует из технического паспорта указанный гараж возведен в 1976 году.

Судом установлено, что по данным МУП <адрес> «БТИ», гаражом №, расположенным по адресу: <адрес>, в АГК «Сады» владеет ФИО1

Истец приобрела спорный гараж у ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 50000 руб., расчет между сторонами произведен полностью, претензий по договору не имеется.

Истец является членом АГК «Сады», своевременно оплачивает паевые взносы кооперативу, задолженности по их уплате не имеет, что подтверждается справкой автогаражного кооператива.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АКБ», строительные конструкции обследованного здания литер «Г» в автогаражном кооперативе «Сады» по <адрес> в <адрес> находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных (СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности (или) безвредности для человека факторов среды обитания»), противопожарных (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ), строительных (СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения») и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Обследованное здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольной постройки (спорного гаража) является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию; кроме того, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действительной сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО1 и ФИО2 на гараж литер «Г», общей площадью – 20,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кооперативе «Сады».

Признать за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>) право собственности на гараж № литер «Г», общей площадью – 20,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кооперативе «Сады».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2023.

Судья - Дорошенко Н.В.