РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Болдино 02 августа 2022 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Белова А.М., при секретаре Туршатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 25949,17 руб., из которой недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2017 год в сумме 15159,68 руб.; недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС за 2017 год в сумме 2973,63 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц за период с 01.08.2017 по 23.08.2017 в размере 2692,37 руб.; пени по НДС за период с 01.08.2017 по 23.08.2017 в размере 3682,83 руб.; пени по налогу с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения - доходы минус расходы, за период с 01.08.2017 по в размере 1440,66 руб.

Определением суда от 02.08.2022 года прекращено производство по административному делу в части требования о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2017 год в сумме 15159,68 руб., страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС за 2017 год в сумме 2973,63 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области, административный ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем суд на основании ст.150-152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода (пункт 4 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 11.06.2015 г. по 24.08.2017 г. ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области проведена выездная налоговая проверка деятельности ИП ФИО1 за период с 01.01.2012 по 30.11.2014. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 28.04.2016 г. № и принято решение от 07.06.2016 г. № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе:

доначислен НДФЛ в размере 390198 руб., в том числе за 2013 год в размере 241882 руб., за 2014 год в размере 148316 руб.;

доначислен НДС в размере 533743 руб., в том числе за 2013 год в размере 354782 руб., за 2014 год в размере 178961 руб.

Указанное решение не оспорено и вступило в законную силу.

Кроме того, в соответствии со статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 являлся плательщиком единого налога, взимаемого при упрощенной системе налогообложения (УСН), поэтому в силу пункта 2 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации был обязан представлять налоговые декларации по указанному налогу по итогам налогового периода не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 7 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период пунктом 2 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации (не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом).

Сумма налога, подлежащая уплате согласно представленной ФИО1 налоговой декларации по УСН за 2016 год, составила 208792 руб.

Исследованными судом материалами дела установлено, что административный ответчик подлежащие уплате налоги в установленные сроки не уплатил.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начисляются пени, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени равна одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку подлежащие уплате налоги не были уплачены в установленные сроки, административному ответчику начислены пени:

на сумму недоимки по НДФЛ 390198 руб. за период с 01.08.2017 по 23.08.2017 в размере 2692,37 руб.;на сумму недоимки по НДС 533743 руб. за период с 01.08.2017 по 23.08.2017 в размере 3682,83 руб.;

на сумму недоимки по УСН 208792 руб. за период с 01.08.2017 по 23.08.2017 в размере 1440,66 руб.

Указанные расчеты проверены судом, признаны достоверными. Административный ответчик указанные суммы не оспорил.

На день рассмотрения административного дела суду не представлены какие-либо сведения, подтверждающие факт уплаты административным ответчиком начисленных пени.

Принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты задолженности, суд исходит из того, что установленная законом обязанность по уплате пени административным ответчиком, как налогоплательщиком, надлежащим образом не исполнена, при этом срок обращения в суд с иском о взыскании задолженности налоговым органом не пропущен.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес административного ответчика по телекоммуникационным каналам связи направлялось требование № от 14.11.2017 г.

Поскольку данное требование налогового органа в добровольном порядке административным ответчиком не исполнено, задолженность по пени не погашена, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области, которым 10.12.2021 г. выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебный приказ вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании заявления ФИО1 мировым судьей судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области 21.12.2021 г. года вынесено определение об отмене данного судебного приказа.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Таким образом, срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности пени истекал 21.06.2022 года. Данное административное исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 09.06.2022 года, то есть с соблюдением предусмотренного законом срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности в сумме 7815,86 руб., из которой пени по налогу на доходы физических лиц за период с 01.08.2017 по 23.08.2017 в размере 2692,37 руб.; пени по НДС за период с 01.08.2017 по 23.08.2017 в размере 3682,83 руб.; пени по налогу с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения - доходы минус расходы, за период с 01.08.2017 по 23.08.2017 в размере 1440,66 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - уплачивается государственная пошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: , задолженность в сумме 7815,86 руб., из которой пени по налогу на доходы физических лиц за период с 01.08.2017 по 23.08.2017 в размере 2692,37 руб.; пени по НДС за период с 01.08.2017 по 23.08.2017 в размере 3682,83 руб.; пени по налогу с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения - доходы минус расходы, за период с 01.08.2017 по 23.08.2017 в размере 1440,66 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Большеболдинский муниципальный район Нижегородской области государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья