Апелляционное определение по делу № 2А-4883/2022 от 10.08.2023

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-24469/2023 (№ 2а-4883/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Бондаревой В.В., Золотова Д.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при ведении протокола секретарем с/з Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия),

с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 19 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава Краснодарского края ФИО3 и специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 при вынесении постановления от 26.10.2022 №23918/22/195932 выразившееся вше соответствующего требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 02.10.2007г. №229 ФЗ «Об исполнительном производстве»: нарушение ст.124. Форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности нарушение ст.125. Основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, нарушение ст.125 п.2, постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу не вынесено не позднее трех дней со дня поступления жалобы, нарушение установленных сроков рассмотрения жалобы в порядке подчиненности и направление ответа, не соответствующего требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, не принятия мер, направленных на восстановление и защиту моих нарушенных прав, свобод и законных интересов, нарушение установленного срока рассмотрения, не предоставление ответа на обжалование ответов от 29.07.2022 № 23918/22/100393, от 01.08.2022 № 23918/22/100440, от 01.08.2022. "*1?23918/22/100439, от 29.07.2022 №23918/22/100392, не исполнение требований :т.64.1 Федерального закона ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и не совершение исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения “Выставить ФИО5 требование 15.10.2022. о передаче мне троих детей и обеспечить исполнение данного требования", не исполнения требований судебного акта Краснодарского краевого суда "В сложившейся ситуации судебному приставу-исполнителю необходимо установить, сам ли ребенок отказывается от общения и встреч с взыскателем, либо такой отказ обязан с поведением должника. Соответствующие заключения привлеченных специалистов приобщаются к материалам исполнительного производства.", не принятия процессуального решения по бездействию начальника Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 и судебного пристава-исполнителя Ленинградского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в чье производство передано ИП №20025/18/2305 ПИП и 14784/17/2305 ПИП, непринятии мер по исполнению графика общения детей с отцом, утвержденного определением суда по гражданскому делу Ленинградского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2017г. №2-374/2017 по иску об устранении препятствий к общению отца с несовершеннолетними детьми, об определении порядка общения отца с детьми (№14784/17/23051- ИП), не принятия процессуального решения по жалобе на «Постановление по результатам рассмотрения жалобы» от 29.07.2022 № 23051/22/160784, от 29.07.2022 № 23051/22/160787, от 04.08.2022 № 23051/22/01.10.2022, 04.08.2022

................

№23051/22/182173, от 26.08.2022 №23051/22/182618, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по КоАП РФ от 04.08.2022 №23051/22/165386; признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП по КК ФИО2, заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава Краснодарского края ФИО3 и специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившемся в непринятии достаточных и своевременных мер по организации и руководству за деятельностью Ленинградского РОС ГУ ФССП России по Краснодарском)" краю по исполнительно производству № 14784/17/23051-ИП, в том числе в части исполнения графика общения детей с отцом - ФИО1, утвержденного определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2017г., а также в не обеспечении надлежащего контроля за рассмотрением подчиненными работниками ГУ ФССП России Краснодарскому краю жалобы ФИО1 в порядке подчиненности, нарушения Федерального закона от 21.07.1997 №118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ от 02.10.2007г. № 229 ФЗ “Об исполнительном производстве”, письма ФССП России от 28.04.2016 №00011/16/37579-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей», Приказа об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, утвержденного приказом Минюста России от 30 апреля 2020 года №333; постановление об отказе в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, по существу от 26.10,2022 № 23918/22/195932 признать незаконным и отменить;

обязать руководителя ГУ ФССП по КК ФИО2, заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава Краснодарского края ФИО3 и специалиста- эксперта отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить нарушения Федерального закона от 21.07.1997 №118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ от 02.10,2007г, №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», письма ФССП России от 28.04.2016 №00011716/37579-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей», Приказа об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, утвержденного приказом Минюста России от 30 апреля 2020 года №333. по исполнительно производству №14784/17/23051-ИП и №20025/18/23051-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что ГУ ФССП по КК и лично руководитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, заместитель руководителя - заместителя главного судебного пристава Краснодарского края ФИО3 и специалист- эксперт отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 препятствуют отцу и бабушке в осуществлении своих родительских прав и обязанностей в отношении троих несовершеннолетних детей, отец и дети лишены и ограничены в своих основных правах, гарантированных законодательством РФ. Так, истец является стороной исполнительного производства и подавал заявление в рамках данного ИП, в связи с чем, оно должно было быть рассмотрено в соответствии с ФЗ от 02.10.2007г. №229 ФЗ “Об исполнительном производстве”. В нарушении действующих требований, поданная 09.10.2022г. жалоба фактически не рассмотрена, мер по исполнению судебного акта не принято, 27.10.2022г. предоставлен формальный ответ, в удовлетворении требованиях фактически отказано, не проведя никаких процессуальных действий. Таким образом, ответчиками не соблюдены положения законодательства в части рассмотрения и предоставления ответа на обращение.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 19 января 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) отказано.

С указанным решением суда не согласился ФИО1 и подал апелляционную жалобу.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о получении заказной корреспонденции и конвертом. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Положением части 1 статьи 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 №59- ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Судом установлено, что 09.10.2022г. ФИО1 через портал «Госуслуги» направлена жалоба, поданная в порядке подчиненности на имя руководителя Главного управления на действия (бездействие) начальника Ленинградского РОСП в рамках исполнительного производства №14784/18/23051 -ИП, №20025/18/23051-ИП.

Согласно информационной базе АИС ФССП России, а также материалов по рассмотрению жалобы, предоставленных отделом по рассмотрению обращений граждан Главного управления, 10.10.2022г. в Главном управлении зарегистрирована жалоба ФИО1 от 09.10.2022г.

По итогам рассмотрения жалобы поданной в порядке подчиненности заместителем руководителя ФИО3 26.10.2022исх.№239018/22/195932 вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, по существу.

Сопроводительным письмом от 26.10.2022г. №23918/22/195933 постановление об отказе в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, по существу направлено на электронную почту: 029505@mail.ru.

Таким образом, судом установлено, что форма, порядок принятия решения по жалобе ФИО1, поданной в порядке подчиненности, через портал «Госуслуги», 09.10.2022г., руководителем ГУФССП России по Краснодарскому краю соблюден.

На основании части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения части 2 статьи 62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В свою очередь, судебная коллегия обращает внимание, что административным истцом не предоставлено доказательств незаконных или необоснованных действий (бездействия) должностных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю.

На основании статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что указанная совокупность условий отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления иску ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия).

Кроме того, следует отметить, право на подачу ходатайства об истребовании доказательств, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.

В соответствии с частью 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Обращаясь к суду с ходатайством об истребовании доказательств, а фактически перекладывая на суд свою обязанность доказать сам факт обращения к административным ответчикам, мотивов по которым ему затруднительно представить копии испрашиваемых документов не привел.

Ходатайство административного истца о наложении на административного ответчика судебного штрафа основано на ошибочном понимании действующего законодательства, поскольку судебный штраф в связи с противодействием стороны своевременной подготовке дела к разбирательству может быть наложен лишь в случае возложения на лицо, участвующее в деле, наделенное публичными полномочиями, обязанности по представлению в определенный срок доказательств, возражений в письменной форме (п. 20 Постановления Пленума Верховного Су 13.06.2017 N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел").

В данном случае какой-либо процессуальной обязанное, административных ответчиков судом не возлагалось в связи с чем, отсутствуют и основания для применения меры процессуального принуждения в виде штрафа.

Остальные доводы жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, в связи с чем, являются необоснованными и не содержат оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 19 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья Д.В. Золотов

Судья В.В. Бондарева