УИД 63RS0027-01-2022-001160-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Лазаревой Н.В.
при секретаре Прокудиной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-1164/2022 по исковому заявлению АО "Газэнергобанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к АО "Газэнергобанк" о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
АО "Газэнергобанк" обратился в Ставропольский районный суд Самарский области с указанным иском. Просит:
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 596689,89 руб., в том числе: основной долг – 538326,26 руб.; проценты за пользование кредитом – 54979,94 руб.; проценты за пользование простроченным основным долгом в размере 3383,69 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9166,90 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 720 000 рублей на срок по 25.10.2024 года, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых. 31.10.2019 года между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» договор уступки требования (цессии) №.4.3/67, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». 25.02.2022 года Банок расторгнут кредитный договор с Должником и направлено письмо в его адрес с требованием о погашении задолженности по кредиту, однако задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на 25.02.2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 596689,89 руб., в том числе: основной долг – 538326,26 руб.; проценты за пользование кредитом – 54979,94 руб.; проценты за пользование простроченным основным долгом в размере 3383,69 руб.
Ответчик предъявил встречные исковое заявление в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав это тем, что произошло существенное изменение обстоятельств, ввиду того, что договора с АО «Газэнергобанк» он не заключал и кредитор изначально имел намерение переуступить прова третьему лицу.
Представитель АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и мете слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
ФИО1 (его представитель) в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Согласно представленных суду письменных пояснений ФИО1 с заявленными требованиями не согласился, указав, что с АО «Газэнергобанк» кредитный договор он не заключал, условия договора не согласовывал. Полагает, что был введен в заблуждение уже при заключении договора, поскольку ПАО «СКБ-банк» заведомо имен намерение переуступить право требования третьему лицу. Считает подобное -злоупотребление правом. Полагает, что произошло существенное изменение обстоятельств. Подал встречное исковое заявление в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования АО "Газэнергобанк" к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также предусмотренные в договоре проценты на сумму займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 720 000 рублей на срок по 25.10.2024 года, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых.
В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, истец полностью выполнил условия договора, перечислив ответчику денежные средства на расчетный счет.
Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, допускал просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей.
Согласно п. 12 Условий, Заемщик, за неисполнение обязательств по погашению Ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от Заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых. Уплата пени и не освобождает Заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
31.10.2019 года между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк».
Банк сообщил Ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом (уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).
Требования Банка ответчик на момент подачи искового заявления не исполнил. По состоянию на 25.02.2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 596689,89 руб., в том числе: основной долг – 538326,26 руб.; проценты за пользование кредитом – 54979,94 руб.; проценты за пользование простроченным основным долгом в размере 3383,69 руб.
Таким образом, Банк вправе требовать уплаты кредитной задолженности.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил.
Факт заключения кредитного договора, а также получения суммы кредита ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела.
Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, когда ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору установлено судом, исковые требования АО «Газэнергобанк» подлежат удовлетворению.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Кредитный договор может быть прекращен (расторгнут) его сторонами (одной из сторон) способом, по основаниям и в порядке, предусмотренным общими положениями договорного права применительно ко всякому гражданско-правовому договору, но с учетом специальных правил (гл. 42 ГК РФ), регулирующих особенности расторжения именно кредитного договора.
Кредитный договор может быть, также расторгнут по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ - требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.
Ответчик предъявил встречные исковое заявление в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав это тем, что произошло существенное изменение обстоятельств, ввиду того, что договора с АО «Газэнергобанк» он не заключал и кредитор изначально имел намерение переуступить прова третьему лицу.
Доводы ответчика о том, что он с АО «Газэнергобанк» договор не заключал и со стороны ПАО «СКБ-Банк» имеет место быть злоупотребление правом в судебном заседании не нашел своего подтверждения.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора заемщик был поставлен в известность, что при заключении Договора он вправе запретить Банку совершать уступку третьим лицам прав (требований) по Договора. Заемщик согласен на передачу прав (требований), следующих из договора, третьим лицам. ФИО2 запрет на уступку прав (требований) третьим лицам, при заключении договор не выразил, из чего следует, что ПАО «СКБ-Банк» было вправе заключить договор цессии с АО «Газэнергобанк».
Факт заключения договора с АО «Газэнергобанк» ответчик не оспаривал. Таким образом, встречные исковые требования удовлетворению не подлежал.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 9166,90 руб. (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 596689,89 руб., в том числе: основной долг – 538326,26 руб.; проценты за пользование кредитом – 54979,94 руб.; проценты за пользование простроченным основным долгом в размере 3383,69 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9166,90 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО "Газэнергобанк" о расторжении кредитного договора - отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.
Судья Н.В. Лазарева
Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2022 года
Копия верна.
Судья Н.В. Лазарева