Дело № 2-4500/2023

59RS0007-01-2023-002748-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «Открытие» о возложении обязанности передать информацию в бюро кредитных историй об исполнении обязательств по кредитному договору,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ПАО Банк «Открытие» о возложении обязанности внести изменения и передать в Национальное Бюро Кредитных историй информацию об исполнении обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности исключить все данные в кредитной истории начиная с февраля 2019 г. и указать датой закрытия кредита ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что истцом ДД.ММ.ГГГГ был получен кредитный отчет /кредитная история/ от Национального бюро кредитных историй, в котором истец обнаружил существенные несоответствия фактическим событиям по погашению кредита: с января 2019 г. до февраля 2022 г. указаны ежемесячные просрочки платежей по кредиту со сроком просрочки более 20 дней каждая, указан «последний» платеж в феврале 2022 г., когда фактически оплата кредита завершена в январе 2019 г. Указанный кредитный договор № заключен с ОАО Банк «Петрокоммерц" (после реорганизации-ПАО Банк ФК «Открытие»). Кредит в размере 762 200 руб. был получен истцом в январе 2014 г. сроком на 5 лет, последний платеж по кредиту истцом выполнен в январе 2019 <адрес> выплатил банку всю сумму платежей - более чем 1 147 859,95 рублей. Начиная с сентября 2017 г. истец вносил платежи в Банк опережая сумму денежного потока по графику платежей банка на 3000 рублей, с апреля 2018 г.- опережая уже на 18000 рублей, с мая 2018 г.- на 75000 рублей вперед графика. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от банка справку, в которой обнаружил несоответствие данных, и в заявлении-претензии от ДД.ММ.ГГГГ указал о наличии несоответствия в справке платежей, фактически внесенным платежам, а также потребовал перерасчет выплаты оставшихся платежей по кредиту. На что банк ответил, что «отсутствуют основания для перерасчета суммы задолженности». По графику крайняя дата платежей по кредиту ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил банку 1 148 345,64 рубля. Произведя платеж в банк, истец затребовал справку -выписку о произведенных платежах. В заявлении указал на отсутствие в справке выданной мне банком ДД.ММ.ГГГГ платежа, внесенного мною в январе 2018 г. Во всех справках банка данный платеж отсутствует. Представители банка в феврале 2019 г. по телефону потребовали с истца оплатить образовавшуюся задолженность в размере около 1300 рублей, на что истец ответил что платежи им завершены, даже чуть более требуемой суммы. Не получив ответа от Банка, истец ДД.ММ.ГГГГ подал обращение-претензию. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от банка справку с указанием выплат по кредиту, в которой не нашел изменений: отсутствие вышеуказанного платежа, а также разницу между указанной банком суммой (1 146 317,54 рублей) произведенных истцом платежей с фактической суммой по приходным кассовым ордерам (1 148 575,64 рублей), которые истец уплатил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление с требованием выдачи справки об отсутствии задолженности и закрытии кредита с приложением акта сверки с указанием произведенных помесячно платежей. ДД.ММ.ГГГГ получил ответ банка на претензию с «нелогичным объяснением» платежа в январе 2018 г. Также от банка прилагалась справка с указанием данных по гашению кредита, процентов и пеней на сумму 1 146 512,83 рублей, банк о наличии задолженности не указывает. Истец неоднократно направлял банку требование о закрытии кредита и выдаче справки об отсутствии задолженности, ответчик отвечал отказом. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в банк с требованием внесения изменений в кредитную историю, банк ответил отказом. Ответчик не передал достоверную информацию о произведенных платежах и об исполнении истцом кредитного обязательства.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить. Ранее в судебном заседании пояснил, что вносил денежные средства в счет оплаты кредита, по подсчетам внесенная сумма должна быть больше суммы указанной ответчиком.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать в полном объеме. Суду пояснил, что не отрицает, что истец вносил денежные средства, но он вносил недостаточно, не в полном объеме. В связи с поступлением из службы судебных приставов постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, со счета ФИО1 были списаны денежные средства в сумме 1885,10 руб. В расчете задолженности взысканная судебными приставами сумма не отражена, поскольку погашение в пользу третьих лиц не учитывается. Просил применить срок исковой давности к требованиям истца.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что при наличии у истца кредитной задолженности банк вправе был передать соответствующую информацию в бюро кредитных историй, что отвечает целям повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности кредитной деятельности, и не нарушает охраняемых прав истца как потребителя банковских услуг. Согласно исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ произведено списание суммы денежных средств.

Третьи лица НАО "Первое коллекторское бюро", АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй определяется Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях".

Согласно пункту 1.1 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" запись кредитной истории - это информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным названным Федеральным законом.

Источником формирования кредитной истории является организация - заимодавец (кредитор) по договору займа (кредита) (пункт 4); субъектом кредитной истории обозначено физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) (пункт 5).

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" определено, что кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из титульной, основной, дополнительной (закрытой), информационной частей. В силу пункта 3 названной статьи в основной части кредитной истории физического лица содержатся, в том числе, сведения (если таковые имеются), в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории): о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.

По правилу статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

На основании пунктов 3 - 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления обязано, за исключением определенных законом случаев, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной историй на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления (пункт 7 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Петрокоммерц», (правопредшественник ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 762 200 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 20 % годовых для потребительских целей (том 1 л.д. 17-23).

Согласно п. 3.5 договора возврат производится ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца, начиная с февраля 2014 года, минимальный размер платежа составляет 12 703 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил заявление о предоставлении данных по произведенным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 26).

Ответчиком была выдана справка, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер остатка задолженности истца составляет 43 976 рублей (том 1 л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением произвести перерасчет выплаты оставшихся платежей, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче справки по произведенным платежам, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с обращением о выдаче справки о закрытии кредита (том 1 л.д. 29-33).

Ответчиком была выдана справка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что истцом производились выплаты по кредитному договору (том 1 л.д. 34-36).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о подтверждении и выдаче справки о закрытии кредита (том 1 л.д. 37), на которое ответчиком был дан ответ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору у истца имеется задолженность в размере 1 304,36 рублей (том 1 л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выдаче справки об отсутствии задолженности (том 1 л.д. 42-44).

В соответствии с договором уступки прав (требований) №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Бакн «ФК Открытие» передало АО «Первое клиентское бюро» права требования по договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме уступаемых прав требований, содержится в Приложении № к договору, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4 (том 1 л.д.63-70,71)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в кредитную историю в Национальном Бюро кредитных историй с указанием погашения кредита в 2019 г. (том 1 л.д. 45), на которую ответчик направил СМС-сообщение на телефонный номер истца о том, что основания для удовлетворения требований у банка отсутствуют (том 1 л.д. 50).

В материалы дела представлен расчет суммы задолженности истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно(дату передачи прав требований к АО «Первое клиентское бюро)), согласно которому общая сумма задолженности составляет 1 790,93 рубля (том 1 л.д. 155-158).

Согласно сведениям из Главного управления ФССП по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО1 штрафа в сумме 1885,10 руб. в пользу налогового органа. Данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства истца в сумме 1885,10 рублей, находящихся на счете ФИО1 в ПАО Сбербанк, что подтверждается постановлением об обращении взыскания на ДС должника (том 2 л.д. 121-122).

Также в рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в ПАО Банк «ФК Открытие» (том 1 л.д.176).

Во исполнение данного постановления ПАО Банк «ФК Открытие» были списаны денежные средства со счета ФИО1 в сумме 1885,10 руб., что подтверждается выпиской по счету ПАО Банк «ФК Открытие» (том 1 л.д.180).

В подтверждение данного факта в материалы дела ПАО Банк «ФК Открытие» представлено инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1885,10 рублей, согласно которому указанная сумма была перечислена на депозит службы судебных приставов.

Истец ФИО6 в судебном заседании пояснял, что поскольку исполнительное производство было окончено судебным приставом исполнителем связи со списанием суммы долга с его счета в ПАО «Сбербанк», перечисленная инкассовым поручением денежная сумма 1885,10 руб. должна была быть возвращена службой судебных приставов на его счет в ПАО Банк «ФК Открытие».

Вместе с тем, согласно сведениям из Главного управления ФССП по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1885,10 рублей возвращены истцу по распоряжению, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ предоставлял в ПАО «Банк «ФК Открытие» акт сверки по произведенным платежам по кредитному договору №, согласно которому по расчетам ФИО1 им выплачено по кредиту 1148575,64 руб. (по графику 1147859,95) (том 1 л.д.38-40).

Однако данный акт сверки расчетов судом не может быть принят во внимание, поскольку не учитывает погашение пени, начисленных истцу, допускавшего просрочки оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Материалами дела подтверждено, что у истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность.

В связи с неисполнением обязательств по уплате указанных задолженностей, банк в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", и полученным согласием заемщика передало сведения, определенные статьей 4 Закона о кредитных историях, в бюро кредитных историй, с которыми банком заключены договоры об оказании информационных услуг.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства о погашения задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, материалы дела не содержат.

Представленный ответчиком расчет задолженности учитывает все произведенные истцом платежи в погашение задолженности по кредитному договору, не учтенных платежей при сопоставлении с представленными истцом приходными-кассовыми ордерами, судом не установлено (том 1 л.д.183-248, т.2 л.д.111).

Ввиду отсутствия доказательств прекращения указанного кредитного договора надлежащим исполнением, несостоятельны доводы истца о том, что банком необоснованно внесены в бюро кредитных историй сведения об имеющейся задолженности.

Применяя положения статей 3, 5, 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", суд исходит из того, что на источник формирования кредитной истории, то есть на кредитора в силу закона возложена обязанность по предоставлению информации об имеющейся задолженности в бюро кредитных историй. Такая информация подлежит исключению из кредитной истории в случае установления факта погашения задолженности субъектом кредитной истории, то есть лицом, в отношении которого формируется кредитная история, и которое является заемщиком по договору займа (кредита), суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Кроме того, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с частью 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 3 ст. 199 ГК РФ).

Согласно части 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, о том, что у истца имеется задолженность по погашению кредитной задолженности истцу было достоверно известно еще в 2019 году, о чем свидетельствуют его обращения в ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (том1 л.д.28,39).

Соответственно истцу должно было известно о том, что сведения о наличии просроченной задолженности будут переданы ответчиком в бюро кредитных историй.

То обстоятельство, что кредитный отчет из АО «Национальное бюро кредитных историй» истец получил ДД.ММ.ГГГГ, на исчисление срока исковой давности не влияет, у истца была возможность 2 раза в год получать бесплатно кредитную историю.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трех лет, после того, как он узнал о предполагаемом нарушении его права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таком положении дел суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО Банк «Открытие» о возложении обязанности внести изменения и передать в Национальное бюро кредитных историй информацию об исполнении обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на сумму 762200 руб., в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности исключить все данные в кредитной истории начиная с февраля 2019 года и указать датой закрытия кредита ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 18.10.2023.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева