Дело № 2-1351/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 сентября 2022 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № в размере 59 197,79 руб., в том числе просроченные проценты - 15 323,52 руб., просроченный основной долг – 43 874,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 975,93 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствие с заключенным договором.
По условиям договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, неустойка в размере <данные изъяты>% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, предполагаемым наследником является супруга ФИО3
Погашений по кредитной карте с даты смерти заемщика не производилось, по состоянию на 19.05.2022 образовалась просроченная задолженность в размере: просроченные проценты – 15 323,52 руб., просроченный основной долг – 43 874,27 руб.
ФИО3 направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
Определением суда от 25.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена второй наследник дочь ФИО4
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, об отложении дела не просили.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1175 п. 1 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено: поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствие с заключенным договором.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», указанные Условия в совокупности с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются заключенным между Клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
В соответствии с п. 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определёнными в Общих условиях, по ставке <данные изъяты>% годовых.
В соответствии с условиями договора кредит для совершения операций с использованием карты в пределах Лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования» (п.2.3 Договора).
Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить счет карты (п.2.5). Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им Договора (п.2.6).
Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты>% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Материалами дела подтверждается, что банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
18.04.2022 Банком в адрес ответчика ФИО3 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Указанное требование банка ответчиком не удовлетворено.
Из ответа нотариуса ФИО2 от 11.07.2022 следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело. Заявление о принятии наследства подано ФИО4, ФИО3 В наследственную массу заявлено недвижимое имущество на общую сумму <данные изъяты>, а также денежные средства в сумме <данные изъяты>, находящиеся в счетах в ПАО Сбербанк. Свидетельства о наследстве выданы. В деле имеется претензия кредитора ПАО Сбербанк на сумму <данные изъяты>.
Согласно представленному расчету по состоянию на 19.05.2022 задолженность по банковской карте составляет 59 197,79 руб., в том числе: просроченные проценты – 15 323,52 руб., просроченный основной долг – 43 874,27 руб.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, не противоречит закону, является обоснованным.
Исходя из положений ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ, обязательства, возникшие из заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» кредитного договора на предоставление возобновляемой кредитной линии не прекратились в связи со смертью заемщика, а вошли в объем наследства и, соответственно, перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам.
Соответственно, наследники ФИО3 и ФИО4 должны исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами. Стоимость наследственного имущества принятого наследниками превышает сумму заявленных исковых требований. Срок исковой давности истцом не пропущен и с данными требованиями банк обратился в суд своевременно.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению и сумма задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 197,79 руб., подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО4
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 975,93 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по договору о выдаче кредитной карты по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 197,79 руб., в том числе просроченные проценты - 15 323,52 руб., просроченный основной долг – 43 874,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 975,93 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Г. Ершова
Мотивированное решение составлено 09 сентября 2022 года
Судья: Н.Г. Ершова