Дело № 2-4-477/2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мещовск 10 ноября 2022 г.

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Калашниковой В.Б.,

при секретаре Серегиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

27.09.2022г. ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в исковом заявлении, что 23.09.2021г.. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 1556151 рубль 94 копейки на срок 36 месяцев под 15,2 % годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марки RENAULT Espace черный, 2016года выпуска, идентификационный номер №. В целях обеспечения выданного кредита согласно п.10 договора заемщик передал в залог банку приобретенный автомобиль. Ответчик не исполняет должным образом обязательства по возврату суммы долга. Просроченная задолженность возникла 26.04.2022г, по состоянию на 14.09.2022г. составляет 1465317,32 рубля. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1465317,32 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1079216.32 рубля, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 21526, 59 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело без участия представителя истца. Исковые требования поддерживают. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.. Извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Причины неявки не известны. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла. В связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей причитавшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1,3 с. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено следующее.

Согласно кредитному договору № от 23.09.2021г. истец предоставил ответчику кредит на сумму 1556151 рубль 94 копейки на срок 36 месяцев под 15,2 % годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марки RENAULT Espace черный, 2016года выпуска, идентификационный номер №.

В целях обеспечения выданного кредита между Банком и ответчиком был заключен договор залога приобретенного имущества (автомобиля) ( п.10. Кредитного договора № от 23.09.2021г.,).

Свои обязательства по данному договору Банк выполнил.

Ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора и не исполняет надлежащим образом свои обязательства, просроченная задолженность по ссуде и процентам образовалась 26.04.2022г. Соответственно, период просрочки составляет более 3 месяцев, ежемесячные платежи не вносились ответчиком более чем 3 раза, при этом, сумма неисполненных обязательств превышает 5 процентов от стоимости залогового имущества.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, сомневаться в правильности которого у суда оснований не имеется, задолженность заемщика по состоянию на 14.09.2022г. составляет 1465317,32 рубля, в т.ч.: основной долг в размере – 1410729,82 рубля; просроченные проценты– 45855,73 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду -1958,20 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2535,07 рублей, неустойка на просроченные проценты -1282,50 рублей.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки вследствие ее несоразмерности нарушенному обязательству, суд не усматривает.

С учетом срока неисполнения ответчиком своих обязательств по договору потребительского кредита основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014г. После указанной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от 23.09.2021г по состоянию на 14.09.2022г. в размере 1465317 (один миллион четыреста шестьдесят пять тысяч триста семнадцать) рублей 32 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 21526 (двадцать одна тысяча пятьсот двадцать шесть) рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки RENAULT Espace черный, 2016года выпуска, идентификационный номер №, определив порядок продажи имущества с публичных торгов.

Мера по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки RENAULT Espace черный, 2016 года выпуска, идентификационный номер № принадлежащий ФИО1 сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Б. Калашникова