УИД 38RS0032-01-2024-001584-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2025 года город Иркутск
Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Шнайдер А.Н.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-92/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, администрации г. Иркутска о признании решения незаконным,
установил:
в обоснование административного искового заявления ФИО3 указал, что является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 797 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В связи отсутствием в ЕГРН сведений о координатах принял решение уточнить местоположение границ и площадь земельного участка. 15.02.2024 им был подан межевой план на согласование, однако в ответе от 15.03.2024, в согласовании отказано по причине нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства, правоустанавливающие документы на который отсутствуют. 23.04.2024 им повторно подан межевой план для согласования, в который внесены изменения с учетом консультации специалиста КУМИ. По результатам рассмотрения выдан отказ от 22.05.2024, который считает незаконным, необоснованным, вынесенным на основании норм, не подлежащих применению.
На основании изложенного, с учетом уточненного административного искового заявления, ФИО3 просит суд признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 22.05.2024 №505-70-1391/24 об отказе в согласовании межевого плана.
Определением от 21.10.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация г. Иркутска.
13.01.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска.
В судебном заседании административный истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным, отсутствует.
Представитель административного истца ФИО1 полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению. Обращала внимание на то, что земельный участок не является вновь образованным, был предоставлен для осуществления строительства в 1937 году на основании договора застройки.
Представитель административных ответчиков ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражала, поддержала доводы возражений на административное исковое заявление.
Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу требований части 8 статьи 226 КАС РФ при проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона от от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.
При этом общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации установлены Федеральным законом № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно пункту 3 части 1 статьи 16 которого, к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.
В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Решением Думы г. Иркутска от 20.05.2004 № 003-20-430537/4 принят Устав г. Иркутска.
Согласно п. 42 Устава администрация г. Иркутска осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения, отнесенных к ведению города.
Реализация полномочий по решению вопросов в сфере имущественных и земельных отношений, на основании п. 1 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, утвержденного решением Думы г. Иркутска 25.12.2015 № 006-20-160257/5 возложена на отраслевой (функциональный орган) администрации г. Иркутска – КУМИ администрации г. Иркутска.
Согласно п. 13 раздела 3 Положения, для выполнения задач по обеспечению эффективного управления и распоряжения земельными ресурсами г. Иркутска Комитет в том числе утверждает схемы расположения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Иркутска или государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане соответствующей территории, уточняет местоположение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Иркутска или государственная собственность на которые не разграничена; согласовывает границы земельных участков в случаях, когда права городского округа муниципального образования г. Иркутск затрагиваются проведением кадастровых работ.
Структура КУМИ администрации г. Иркутска вместе с положениями о его структурных подразделениях утверждены распоряжением администрации г. Иркутска от 30.09.2020 № 031-10-338/0-1.
В соответствии с п. 6 раздела 3 Распоряжения, земельный департамент в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке осуществляет согласование межевых планов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Иркутска или государственная собственность на которые не разграничена, в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления г. Иркутска.
Постановлением администрации г. Иркутска от 31.05.2019 № 031-06-380/9 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Согласование межевого плана земельного участка, имеющего общую границу (границы) с земельными участками, находящимися в собственности городского округа муниципального образования г. Иркутск или государственная собственность на которые не разграничена».
Из п. 18 раздела 2 Регламента следует, что органом, предоставляющим муниципальную услугу, является администрация г. Иркутска. Органом администрации г. Иркутска, ответственным за предоставление муниципальной услуги, является КУМИ г. Иркутска. Ответственными структурными подразделениями комитета за предоставление муниципальной услуги является: отдел землеустройства земельного департамента комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее - отдел землеустройства) - при согласовании межевого плана земельного участка, имеющего общую границу (границы) с земельными участками, находящимися в собственности городского округа муниципального образования город Иркутск.
К документам, необходимым в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, которые заявитель должен представить самостоятельно, относится заявление на имя заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска
Одновременно с заявлением заявителем представляются следующие документы:
1) документ, удостоверяющий личность заявителя (для физического лица);
2) оригинал межевого плана земельного участка со всеми обязательными приложениями на бумажном носителе, с приложением координат характерных точек границ земельного участка в электронном виде в формате. met;
3) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если заявление подается представителем заявителя.
В случае отсутствия оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, предусмотренных пунктом 30 настоящего Административного регламента, специалист отдела в течение 1 (одного) рабочего дня со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 57 настоящего Административного регламента, осуществляет подготовку и направление межведомственных запросов в органы (организации), участвующие в предоставлении муниципальной услуги:
1) в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области - в целях получения выписки из ЕГРЮЛ в случае, если заявителем выступает юридическое лицо;
2) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или подведомственную такому федеральному органу исполнительной власти публично-правовую компанию, созданную в соответствии с Федеральным законом «О публично-правовой компании «Роскадастр», наделенную соответствующими полномочиями в соответствии с решением такого органа - в целях получения выписки из ЕГРН;
3) в комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска - в целях получения сведений из документов территориального планирования, документации по планировке территории, правилам землепользования и застройки в отношении земельного участка.
На основании п. 74 Регламента специалист отдела в течение 1 (одного) рабочего дня со дня получения документов на межведомственные запросы в органы (организации), участвующие в предоставлении муниципальной услуги (в случае если такие запросы направлялись), либо истечения срока, предусмотренного пунктом 57 настоящего Административного регламента (в случае если заявителем представлены документы, предусмотренные пунктом 28 настоящего Административного регламента), осуществляет проверку заявления с приложенными к нему документами и устанавливает факт наличия (отсутствия) оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренных пунктом 32 настоящего Административного регламента.
В случае установления факта наличия оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренных пунктом 32 настоящего Административного регламента, специалист отдела в течение 4 (четырех) рабочих дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 74 настоящей главы Административного регламента, подготавливает на бланке комитета проект письма об отказе в согласовании межевого плана земельного участка с указанием оснований для отказа, предусмотренных пунктом 32 настоящего Административного регламента, и обеспечивает его подписание заместителем мэра - председателем комитета и регистрацию в автоматизированной информационной системе (п. 75 Регламента).
Согласно п. 32 Регламента, основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги является, в том числе местоположение границ земельного участка, в отношении которого подготовлен межевой план, приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Пунктом 20 Регламента установлено, что результатом предоставления государственной услуги является:
1) сопроводительное письмо о согласовании межевого плана земельного участка с приложением межевого плана земельного участка;
2) письмо об отказе в согласовании межевого плана земельного участка.
Срок предоставления муниципальной услуги составляет 30 календарных дней со дня регистрации заявления о согласовании межевого плана земельного участка.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью 797 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
20.04.2024 ФИО3 обратился в КУМИ администрации г. Иркутска с заявлением о согласовании межевого плана вышеназванного земельного участка, которое поступило 23.04.2024. К заявлению приложены межевой план, акт согласования, копия паспорта гражданина РФ, ответ КУМИ администрации г. Иркутска от 15.03.2024.
В порядке межведомственного взаимодействия комитетом по градостроительной политике администрации г. Иркутска на запрос КУМИ администрации г. Иркутска от 25.04.2024 дан ответ, согласно которому в соответствии с представленным каталогом координат, на основании сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности:
- В соответствии с проектом планировки территории планировочного элемента Л-04-29, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от 21.07.2020 № 031-06-446/0, указанный земельный участок не расположен в границах зон планируемого размещения объектов регионального и местного значения, жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения. На земельном участке красная линия не установлена. Сведения о планируемом размещении линейных объектов в отношении территории, в границах которой расположен земельный участок отсутствет;
- В соответствии с правилами землепользования и застройки части территории г. Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения г. Иркутск, утвержденными решением Думы г. Иркутска от 30.06.2023 № 007-20-053687/3, земельный участок находится в территориальной зоне – «Зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками (1-3 эт.) (ЖЗ-101) (статья 32), в планировочном элементе Л-04-29;
- В соответствии с приказом ЕБВУ Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы) г. Красноярска «Об установлении зон затопления, подтопления территории, прилегающей к реке Ангара, р. Иркут, нижний бьеф Иркутской ГЭС, в границах г. Иркутск Иркутской области», утвержденным 09.12.2022 № 337, земельный участок расположен в границах зоны умеренного подтопления территории, прилегающей к зоне затопления затапливаемой при пропуске Иркутским гидроузлом паводков расчетной 0,01% обеспеченности, сведения о которой внесены в ЕГРН;
- В соответствии с приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) министерства транспорта РФ от 29.05.2019 № 421-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Иркутск», земельный участок расположен в границах 3, 4, 5, 6 подзон приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Иркутск, сведения о которой внесены в ЕГРН.
Кроме указанного ответа, КУМИ администрации г. Иркутска изучен ответ о согласовании межевого плана от 15.03.2024, которым в согласовании межевого плана отказано, рекомендовано исключить из границ уточняемого земельного участка территорию, занятую объектом капитального строительства, правоустанавливающие документы на который отсутствуют, либо представить документы, подтверждающие право собственности на спорный объект. Также сопоставлены координаты с ортофотопланами, топоосновой, сведениями из ЕГРН, технической документацией.
В результате изучения и сопоставления представленных и полученных в порядке межведомственного взаимодействия документов, административным ответчиком установлено, что предложенные административным истцом границы налагаются на фактические границы смежного землепользователя, которые определены забором.
22.05.2024 по результатам рассмотрения заявления ФИО3 дан ответ, согласно которому Комитет отказывает в согласовании межевого плана, подготовленного в связи с уточнением местоположения границ площади земельного участка с кадастровым №. В обоснование отказа указано на то, что Комитетом сделан вывод о невозможности уточнения границ испрашиваемого земельного участка, в связи с отсутствием документов, подтверждающих фактически используемую площадь земельного участка в размере 796 кв.м. В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чресполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 22.05.2024 уполномоченным на то органом, в пределах возложенных на него полномочий, подписано уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями вышеназванного административного регламента и в установленный им срок.
Следовательно, порядок, процедура и сроки рассмотрения заявления ФИО3 о согласовании межевого плана земельного участка административными ответчиками соблюдены.
В качестве доводов, направленных на несогласие с оспариваемым ответом, административный истец ссылается на применение норм действующего законодательство, не подлежащих применению, а именно: истец указывает на то, что административный ответчик применил норму, которая имеет отношение к образуемым земельным участкам. Вместе с тем спорный земельный участок образован еще в 1937 году, соответственно, нормы п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ применены в данном случае не могут.
В то же время представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании пояснила, что границы земельного участка, площадью 979 кв.м., первоначально имели прямоугольную форму. В результате самозахвата земель в 2007 году владелец соседнего участка захватил часть территории участка административного истца. Захваченная территория в последующем была огорожена забором, построено выявленное по результатам рассмотрения заявлений ФИО3 здание. Таким образом, в результате неправомерных действий ФИО3 лишился 1/3 территории принадлежащего ему земельного участка. Поскольку административный истец не согласен на уменьшение площади принадлежащего ему земельного участка, с учетом рекомендаций специалиста КУМИ, ФИО3 принято решение вернуть площадь земельного участка путем исключения части земельного участка, принадлежащего административному истцу, на котором расположен объект недвижимости, и смещения границ его земельного участка с заходом на территорию смежного земельного участка. На основании изложенного, принимая во внимание, что земельный участок образован договором застройки в 1937 году, имеет кадастровый номер, адрес, площадь, кадастровую стоимость и установленную категорию земель, спорный земельный участок является сформированным. В связи с чем повторно образовывать земельный участок и получать на это согласие необходимости нет.
Вместе с тем административным истцом не учтено, что нормы ст. 11.9 Земельного участка имеют отношение как к образуемым, так и измененным земельным участкам.
В данном случае прослеживается изменение как конфигурации земельного участка, так и смещения его границ. Первоначальный план земельного участка со стороны спорного смежного участка имел точки границ координат 1-2, т.е. графически граница представляла собой прямую линию, проходящую по земельному участку, принадлежащему административному истцу. В последующем в уточненном межевом плане количество точек увеличилось до 6 за счет исключения земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, построенный после захвата территории. В результате чего сплошная прямая приобрела изломанность (1-2, 2-3, 3-4, 4-5, 5-6) и смещена на территорию спорного смежного земельного участка.
Таким образом, имеет место изменение границ территории земельного участка, что и не отрицалось в судебном заседании представителем административного истца.
Более того, указанная норма не допускает нарушение действующего законодательства, которое выражается в нарушении права владения третьих лиц.
Доводы административного истца о том, что специалист КУМИ администрации г. Иркутска оказал некачественную услугу, поскольку не выявил владельца спорного смежного земельного участка, спорного объекта недвижимости, наличие разрешения на строительство спорного объекта недвижимости, границ спорного смежного земельного участка, не влияют на выводы суда.
Как установлено ранее, специалистом сделаны установленные Регламентом запросы, проанализирована представленная информация, выявлены спорный объект недвижимости, выявлено наличие забора между спорными земельными участками. Факт наличия объекта недвижимости и забора административным истцом не оспаривались.
Отсутствие сведений о правообладателе смежного земельного участка и объекта недвижимости не может являться основанием к принятию прямо противоположного ответа на заявление о согласовании межевого плана.
Судебной защите в силу положений статьи 3 КАС РФ подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
По смыслу положений статьи 62 КАС РФ обязанность административного ответчика по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) наступает тогда, когда административным истцом надлежащим образом подтверждены факты, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также сведения о том, что решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.
Оспариваемое административным истцом решение основано на законе, принято КУМИ администрации г. Иркутска в пределах его компетенции и в установленный законом срок. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении положений действующего законодательства при принятии решения, повлекших нарушение прав административного истца, судом не установлено.
Указывая на нарушение своих прав, именно административный истец должен доказать наличие такого права и факт его нарушения.
В нарушение приведенных выше положений закона административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением.
Сам факт обращения в государственный орган в целях утверждения межевого плана в измененных границах и получения отказа в его утверждении не свидетельствует о нарушении прав заявителя.
Следовательно, совокупности оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для признания оспариваемого решения незаконным у суда не имеется. В связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Возмещение территории, занятой, согласно позиции административного истца, в результате захвата территории владельцем смежного спорного земельного участка, путем смещения границ принадлежащего ему земельного участка, является неверным способом защиты нарушенного права.
Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями, суд приходит к следующему выводу.
В силу требований части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое решение датировано 22.05.2024, административное исковое заявление подано в суд на личном приеме 21.08.2024, в связи с чем, срок на обращение в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, администрации г. Иркутска о признании решения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 22.05.2024 № 505-70-1391/24 об отказе в согласовании межевого плана незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.М. Васюнина
Мотивированное решение составлено 12.02.2025.