Дело № 2-2527/2025
УИД 59RS0002-01-2025-003213-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Пермь 22 июля 2025 года
Индустриальный районный суд города Перми
в составе председательствующего судьи Мишлановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Мурашко Е.Д.,
с участием старшего помощника прокурора Манохиной Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Пензы в защиту интересов ИСТЕЦ к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Евраз» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
прокурор Железнодорожного района г. Пензы обратился в суд в защиту интересов ИСТЕЦ с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Евраз» (далее по тексту – ООО МКК «Евраз», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что следственным отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района г. Пензы СУ УМВД России по г. Пенза ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту совершения в отношении ИСТЕЦ мошеннических действий – хищение принадлежащих ему денежных средств мошенническим путем. Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана ИСТЕЦ похитило у последнего денежные средства на общую сумму 715000,00 рублей, причинив тем самым ИСТЕЦ материальный ущерб. В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа АО «Альфа-банк» №/ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по карте № (основной счет №) дважды осуществлено внесение наличных денежных средств в размере 300000,00 рублей и 415000,00 рублей, принадлежащих ИСТЕЦ Согласно чекам по данным операциям от ДД.ММ.ГГГГ, получателем денежных средств является владелец счета № с номером карты, заканчивающимся на №. Согласно ответу АО «Альфа-банк» №/ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта № и лицевой счет № открыты на ООО МКК «Евраз» (ИНН <***>).
На основании изложенного прокурор просит взыскать с ООО МКК «Евраз» в пользу ИСТЕЦ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 715000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты их поступлений на карту ответчика по день уплаты этих средств кредитору.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Истец о дате и времени извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовал.
Старший помощник прокурора Индустриального района города Перми Манохина Ж.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель участия в судебном заседании не принимал.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно частям 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке). Таким образом, неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
Из представленных материалов дела установлено, что постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района г. Пензы СУ УМВД России по г. Пензе ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого ИСТЕЦ признан потерпевшим /л.д. 8, 37/.
В ходе расследования вышеуказанного уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана ИСТЕЦ похитило у последнего денежные средства на общую сумму 715000,00 рублей, тем самым неустановленное лицо причинило ИСТЕЦ материальный ущерб в крупном размере, а именно ДД.ММ.ГГГГ ИСТЕЦ позвонили неизвестные, которые представились сотрудниками ФСБ, сообщили, что мошенники получили доступ к данным заявителя, заявитель на безопасный счет перевел в общей сумме 715000,00 рублей.
В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств.
Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ответа АО «Альфа-банк» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ 18:30:59 по карте № (основной счет №) осуществлено внесение наличных денежных средств в размере 300000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 18:29:07 по карте № (основной счет №) осуществлено внесение наличных денежных средств в размере 415000,00 рублей, принадлежащих ИСТЕЦ /л.д. 43-45/.
Согласно чекам по данным операциям от ДД.ММ.ГГГГ получателем денежных средств является владелец счета № с номером карты № /л.д. 13-14/.
Согласно ответу АО «Альфа-банк» № от ДД.ММ.ГГГГ банковская карта № и лицевой счет № открыты на ООО МКК «Евраз» (ИНН <***>) /л.д. 47/.
Каких-либо достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих, что ИСТЕЦ состоял в договорных отношениях с ответчиком ООО МКК «Евраз», имел перед ним какие-либо денежные обязательства, суду не представлено и материалы дела не содержат.
Анализ исследованных материалов дела позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчику ООО МКК «Евраз», поскольку материалами дела подтвержден факт перевода денежных средств в сумме 300000,00 рублей и 415000,00 рублей на счет ответчика, договорных отношений между ними не имелось, следовательно, сумма в размере 715000,00 рублей (300000,00+415000,00) подлежит взысканию с ООО МКК «Евраз», поскольку на стороне общества возникло неосновательное обогащение.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца, либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Учитывая, что при рассмотрении дела факт перечисления денежных средств в порядке благотворительности или дарения в пользу ответчика не установлен, каких-либо относимых и допустимых доказательств об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения не представлено, оснований для применения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно расчету суда, размер процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.10.2024 по 22.07.2025 составляет в размере 113766,25 рублей:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, руб.
16.10.2024 – 27.10.2024
12
366
19
4 454,10
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
26 665,98
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
65 407,81
09.06.2025 – 22.07.2025
44
365
20
17 238,36
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
По обстоятельствам, требование прокурора о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку прокурор Железнодорожного района г. Пензы при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты по правилам пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 21575,00 рублей (Порядок расчёта: при цене иска 828766,25 рублей (715000,00+113766,25) государственная пошлина составляет: 15000,00 + 2% ? (828766,25 ? 500000,00) = 15000,00 + 6575,33 = 21575,33 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Пензы в защиту интересов ИСТЕЦ к ООО Микрокредитная компания «Евраз» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ООО МКК «Евраз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИСТЕЦ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) неосновательное обогащение в размере 715000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113766,25 рублей с последующим начислением на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.
Взыскать с ООО МКК «Евраз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21575,00 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30 июля 2025 года.
Судья Е.А. Мишланова