25RS0001-01-2022-006467-98

Дело № 2а-4733/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №15 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 15 по ПК обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, в обоснование иска, указав, что ФИО1 в 2015, 2016, 2017 владел на праве собственности имуществом, указанным в налоговом уведомлении, а именно: автомобилем MITSUBISI OUTLANDER, государственный регистрационный знак №, земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1087 кв.м., квартирой, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 761 кв.м. В адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сумму налогов, указанную в налоговом уведомлении не уплатил, требования налогового органа в установленный срок не исполнил. Образовалась задолженность по уплате налогов и пени за 2015, 2016, 2017 год в размере 490 руб., пени в размере 39.58 руб., общая сумма – 529,58 руб. Требование на уплату налогов, пени, штрафов в добровольном порядке налогоплательщиком до настоящего момента не исполнены. Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для предъявления иска в суд в порядке административного судопроизводства, взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 529.58 руб.

Представитель административного истца МИФНС России №15 по ПК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении административного иска настаивает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на административный иск. Считает, что административным истцом срок для подачи административного иска в суд пропущен, доказательств уважительности пропуска срока не представлено, просит отказать в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском. Перечисленные суммы налогов были уплачены ФИО1 в установленные сроки через портал Госуслуги, и через ПАО «Сбербанк России», что подтверждается квитанциями об оплате. Кроме того, указывает, что в производстве Ленинского районного суда г.Владивостока находилось дело №2а-2587/2022, о взыскании задолженности по пени с ФИО1 в пользу МИФНС России №15 по ПК в размере 517,26 руб. Решением Ленинского районного суда г.Владивостока административные исковые требования были удовлетворены. Апелляционным определением Приморского краевого суда от 08.11.2018 года решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 08.08.2018 отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований МИФНС России №15 по ПК. ФИО1 полагает, что административный истец повторно обращается с административным иском в суд, что является недопустимым. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований МИФНС России №15 по ПК.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в силу ч.2 ст.289 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 23, п. 1 ст. 44 НК РФ, выставление пени предусмотрено ч.3-5 ст.75 НК РФ.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.8 Закона Приморского края «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст.357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Из материалов дела следует, что административный ответчик является собственником имущества, которое является объектом налогообложения: автомобилем MITSUBISI OUTLANDER, государственный регистрационный знак № (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1087 кв.м. (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), квартирой, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 761 кв.м (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

В адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет налога по жилому помещению, расположенному по адресу <адрес>ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 137 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату указанного налога через ПАО «Сбербанк России», что подтверждается соответствующей квитанцией.

13.03.2020 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании суммы недоимки по налогам и пени с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 21.04.2020 года отменен судебный приказ

В силу ч.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В обоснование административного иска МИФНС России № 15 по ПК указывает, что имела место массовая системная ошибка, которая не позволяла сформировать заявление о вынесении судебного приказа, в связи с чем, просит признать пропуск срока на подачу административного искового заявления к ФИО1 уважительным и восстановить пропущенный срок.

Административный иск подан в суд 25.08.2022 года, таким образом, срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности по налогу и пени пропущен МИФНС России № 15 по ПК. Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом суду не представлено.

Доводы административного истца о невозможности подачи иска в установленный законом срок в связи с тем, что имела место массовая системная ошибка, которая не позволяла сформировать заявление о вынесении судебного приказа, суд не может признать уважительными, поскольку времени, прошедшего с момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, до истечения процессуального срока, предусмотренного ч.3 ст.48 НК РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ было достаточно для получения налоговым органом копии определения об отмене судебного приказа, и подачи административного иска в суд, в связи с чем, причины пропуска срока признаются судом неуважительными.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы Российской Федерации - единая система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а поэтому оснований для восстановления истцу пропущенного срока судом не усматривается.

Следовательно, административные иски о взыскании задолженности по налогу и пени, должны предъявляться ко взысканию налоговым органом своевременно.

В соответствии п.4 ч.1 ст.59 НК РФ, безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Данное решение суда, является обязательным основанием для МИФНС №15 по ПК для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списание (п.4 ч.1 ст.59 НК РФ).

На основании изложенного, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175, 177, 180, 219, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №15 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022.

Судья Т.А.Борщенко