Дело №02-1779/2023

УИД 77RS0023-02-2022-015067-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 31 января 2023 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1779/2023 по иску ФИО1 к ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» о признании договора залога от 06.11.2013 <***>/С1 прекращенным, снятии ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» о признании договора залога от 06.11.2013 <***>/С1 прекращенным, снятии ареста (запрета на регистрационные действия), наложенного на транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, 2013 года выпуска.

Требования мотивированы тем, что решением Савеловского районного суда адрес от 18.12.2017 по делу № 2-6509/2017 расторгнут кредитный договор <***>, с фио взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 На основании данного решения возбуждено исполнительное производство № 17950/18/74059-ИП от 26.02.2018. Поскольку кредитные обязательства перед ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» полностью погашены, исполнительное производство Орджоникидзевским РОСП адрес окончено. Тем самым истец полагает, что ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» право требования по обращению взыскания на автомобиль утрачено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» фио в судебном заседании просила отклонить требования истца по доводам письменных возражений.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Из материалов дела усматривается, что решением Савеловского районного суда адрес от 18.12.2017 по делу № 2-6509/2017 расторгнут кредитный договор <***>, заключенный 07.11.2013 между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и фио, с фио в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, 2013 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов.

На основании указанного решения 25.01.2018 Савеловским районным судом адрес в отношении фио выдан исполнительный лист ФС № 010098060.

Постановлением Орджоникидзевского РОСП адрес ГУ ФССП России по адрес от 26.02.2018 на основании данного исполнительного листа в отношении фио возбуждено исполнительное производство.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2019 решение Савеловского районного суда адрес от 18.12.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио – без удовлетворения.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> между фио и ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» в отношении спорного транспортного средства заключен договор залога. При этом автомобиль продан фио на основании договора купли-продажи от 02.06.2015 ФИО1 На момент совершения сделки купли-продажи залог был зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствующие данные с 2014 года содержатся в открытом доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, а также представлены на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты. Судом установлено, что ФИО1 имел возможность при приобретении заложенного транспортного средства беспрепятственно проверить наличие или отсутствие обременений на автомобиль, однако не сделал этого. В связи с чем, покупка им залогового имущества не отвечает признакам добросовестности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, поскольку указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего иска, доводы иска о добросовестности фио при приобретении спорного автомобиля подлежат отклонению. Обстоятельства правомерности требований ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» об обращении взыскания на предмет залога не подлежат оспариванию и доказыванию вновь в рамках рассмотрения настоящего спора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 также указал, что обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено, в связи с чем договор залога в отношении спорного транспортного средства прекращен, сохранение ареста в отношении автомобиля нарушает права истца как собственника автомобиля, в подтверждение чего представлена копия постановления Орджоникидзевского РОСП адрес ГУ ФССП России по адрес от 27.06.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем фио, об окончании исполнительного производства № 17950/18/7405-ИП в отношении фио, возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного листа ФС № 010098060.

Вместе с тем, согласно ответу Орджоникидзевского РОСП адрес ГУ ФССП России по адрес от 14.11.2022 на запрос суда исполнительное производство № 17950/18/74059-ИП от 26.02.2018 в отношении фио находится на исполнении.

Согласно материалам исполнительного производства постановлением Орджоникидзевского РОСП адрес ГУ ФССП России по адрес от 14.11.2022 постановление об окончании исполнительного производства от 27.06.2022 отменено, исполнительное производство № 17950/18/74059-ИП в отношении фио возобновлено.

Согласно пояснениям стороны ответчика в настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, решение Савеловского районного суда адрес от 18.12.2017 по делу № 2-6509/2017 не исполнено.

Доказательств обратного в материалы дела истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того суд отмечает, что вступившим в законную силу 28.09.2018 решением Орджоникидзевского районного суда адрес от 21.08.2018 по гражданскому делу № 2-2348/2018 исковые требования фио к фио удовлетворены, договор купли-продажи транспортного средства от 02.06.2015, заключенный между ними, расторгнут, с фио в пользу фио взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в размере сумма, при этом действующем законодательством предусмотрено, что при расторжении договора купли-продажи стороны приводятся в первоначальное положение.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все доказательства в совокупности, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» о признании договора залога от 06.11.2013 <***>/С1 прекращенным, снятии ареста, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ефремов М.Д.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023