< >
УИД 35RS0001-01-2025-004605-50
Дело № 2-4147/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Череповец 06 августа 2025 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Крыловой Н.С.,
при секретаре Капустиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Диалог» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ПКО «Диалог» (далее - ООО ПКО «Диалог») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что 28 июня 2020 года на основании договора займа № ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» предоставило ФИО1 займ в размере 56000 рублей, сроком по 28 июля 2021 года, под 202,476% годовых, с возложением на заемщика обязанности возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
17 декабря 2021 года проведена замена организационно-правовой формы с ООО «МФК «Центр Финансовой поддержки» на МФК «Центр Финансовой поддержки» (АО).
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 21 ноября 2023 года произведена замена взыскателя с МФК «ЦФГ1» (АО) на ООО «Диалог».
06 апреля 2023 года в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования.
27 декабря 2023 года ООО «Диалог» изменило свое наименование на ООО «ПКО «Диалог».
Задолженность ответчика составляет 140000 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 56000 рублей, проценты - 82624 рубля 86 копеек, неустойка - 1375 рублей 14 копеек.
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 14 марта 2025 года < > от 17 августа 2021 года по гражданскому делу № отменен.
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Диалог» задолженность по договору № от 28 июня 2020 года в размере 140000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5200 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Диалог» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Судом на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку согласие истца, не явившегося в судебное заседание, не требуется.
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Как установлено в судебном заседании, 28 июня 2020 года между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого Общество предоставило заемщику сумму займа в размере 56000 рублей, сроком по 28 июля 2021 года, под 202,476% годовых, с возложением на заемщика обязанности возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Договор № заключен с соблюдением простой письменной формы, подписан ФИО1
Таким образом, по договору № от 28 июня 2020 года ответчику был предоставлен заем на общую сумму 56000 рублей путем выдачи наличными.
В нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора займа от 28 июня 2020 года обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа ФИО1 в установленный договором срок в полном объеме не выполнены.
17 декабря 2021 года проведена замена организационно-правовой формы с ООО «МФК «Центр Финансовой поддержки» на МФК «Центр Финансовой поддержки» (АО).
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 21 ноября 2023 года произведена замена взыскателя с МФК «ЦФГ1» (АО) на ООО «Диалог».
06 апреля 2023 года в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования.
27 декабря 2023 года ООО «Диалог» изменило свое наименование на ООО «ПКО «Диалог».
Требование истца о полном досрочном исполнении денежных обязательств направлялось ответчику, однако исполнено не было.
Задолженность ответчика составляет 140000 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 56000 рублей, проценты - 82624 рубля 86 копеек, неустойка - 1375 рублей 14 копеек.
Принимая во внимание, что доказательств, достоверно подтверждающих факт надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату суммы займа, суду не представлено, оснований для освобождения ответчика от обязанности по выплате заемных денежных средств не установлено, обстоятельств, позволяющих ФИО1 в одностороннем порядке отказаться от исполнения предусмотренных договором обязательств, не усматривается, а также размер заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по договору № от 28 июня 2020 года в размере 140000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.
Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые общества с ограниченной ответственностью ПКО «Диалог» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Диалог» (< >) задолженность по договору займа № от 28 июня 2020 года в размере 140000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 5200 рублей.
Ответчик вправе подать в Череповецкий городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 20 августа 2025 года.
Судья < > Крылова