ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0011-01-2022-000623-63

20 декабря 2022 года г.Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В., при секретаре Веретянниковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г.Кирс гражданское дело № 2-2/2023 (2-519/2022) по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, указывая, что ПАО Сбербанк и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор № на сумму 270000 руб. под 19,9% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Впоследствии банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются - ФИО1, ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 388 501,23 руб., в том числе: основной долг – 256 379,91 руб.; проценты за пользование кредитом – 132 121,32 руб. В порядке, предусмотренном п.4.2.3. Общих условий кредитования, потенциальным наследникам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <данные изъяты>; взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества c надлежащего ответчика в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 388 501,23 руб., а также расходы по оплате госпошлины 7 085,01 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в их адрес направлялись судебные повестки, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

Представитель ответчика МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлены должным образом, причины не явки неизвестны.

Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верхнекамского районного суда Кировской области в сети интернет (http://verhnekamsky.kir.sudrf.ru).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно части 2 данной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и <данные изъяты> был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на сумму 270 000 руб. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д.13).

Согласно п.6 кредитного договора <данные изъяты> принял на себя обязательство погашать задолженность по кредитному договору ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7138,33руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата: 3 число месяца.

В пункте 12 кредитного договора стороны предусмотрели ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условия договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Из материалов дела следует, что заемщик <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность <данные изъяты> по кредитному договору составляет 388 501,23 руб., в том числе: 132 121,32 руб. – проценты за пользование кредитом, 256379,91 руб. – задолженность по основному долгу (л.д.19-21).

По информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, ответа Кировской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ на имущество <данные изъяты>., умершего ДД.ММ.ГГГГ заводилось наследственное дело нотариусом Верхнекамского нотариального округа ФИО3 (л.д.31, 44)

ДД.ММ.ГГГГ банк направил нотариусу ФИО3 претензию кредитора, в котором уведомил о наличии у наследодателя <данные изъяты> задолженности по кредитному договору и просил учесть ее при разделе наследственного имущества (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направляло в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, которые оставлены без удовлетворения (л.д.15-18).

В ходе рассмотрения дела судом принимались меры к установлению наследников заемщика и имущества на дату его смерти.

По информации Верхнекамского подразделения Омутнинского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно паспорту <данные изъяты>, умерший <данные изъяты> в браке не состоял, брак с ответчиком ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. (т.1 л.д.59-60, 96, 132).

Согласно ответу миграционного пункта ОМВД России по Верхнекамскому району от ДД.ММ.ГГГГ, справке ООО «Ваш Единый Расчетный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, справке МКУ Администрация Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, умерший <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>, собственником которой являлась ФИО1 В последующий период, в том числе на момент смерти, проживал в квартире по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.93 оборот – 94 оборот, 102, 115).

По информации Управления по вопросам миграции УМВД России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., по сведениям отдела адреса справочной работы УВМ УМВД России по Кировской области не значится (т.2 л.д.160).

Из материалов наследственного дела на имущество <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2 (сын умершего) от причитающегося наследства отказался по всем основаниям. Иные наследники к наследованию как по закону так и по завещанию не заявлялись (л.д.111).

Таким образом, наследников, принявших наследство после смерти <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ., судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

Поскольку из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств следует, что заявленная ПАО Сбербанк в качестве ответчика ФИО1 в зарегистрированном браке с умершим <данные изъяты> не состояла и совместно с ним на момент его смерти не проживала, ответчик ФИО2 от принятия наследства после смерти <данные изъяты> отказался, суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении указанных ответчиков не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора <данные изъяты> выразил свое согласие быть застрахованным по договору страхования жизни и здоровья заемщиков в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно заявлению на присоединение к программе страхования от несчастных случаев и болезней выгодоприобретателем по всем страховым рискам (за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность», «Дистанционная медицинская консультация») является Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица (л.д.35).

Из дополнительных пояснений истца следует, что договор страхования с <данные изъяты> был заключен, что подтверждается заявлением <данные изъяты> на участие в программе добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра застрахованных лиц, выпиской из страхового полиса по Программе добровольного страхования жизни (т.1 л.д.218 – 240).

В соответствии с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в Волго-Вятский банк, <данные изъяты>., подписывая настоящее заявление, подтвердил свое согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного страхования жизни заемщика, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страховыми рисками по которому являются: при расширенном страховом покрытии - для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п.2 данного заявления: смерть, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания; инвалидность 2 группы в результате несчастного случая; инвалидность 2 группы в результате заболевания; временная нетрудоспособность, дистанционная медицинская консультация (п.1.1 Заявления).

В п.1.2 заявления указаны страховые риски при базовом страховом покрытии – для лиц, относящихся к категориям, указанным в п.2 данного заявления: смерть от несчастного случая, дистанционная медицинская консультация.

Согласно п.2 заявления договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия в отношении лица, возврат которого на дату заполнения данного заявления составляет менее 18 лет полных лет или более 65 полных лет; в отношении лиц, у которых до даты заполнения данного заявления (включая указанную дату) имелись (имеются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени; а также в отношении лиц, которые на дату заполнения данного заявления были признаны инвалидами 1, 2 или 3 группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу (т.1 л.д.228).

В соответствии с п.9.2 Соглашения об условиях и порядке страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата по страховым рискам, указанным в подп. 4.6.1 Соглашения (смерть) устанавливается равной страховой сумме (т.1 л.д.231).

Из п.5 заявления на участие в программе страхования следует, что страховая сумма по риску «смерть от несчастного случая» (для лица, принимаемого на страхование по базовому страховому покрытию), совокупно по рискам, указанным в п.1.1.1 – 1.1.5 Заявления (для лица, принимаемого на страхование по расширенному страховому покрытию): 270 000 руб. (л.д.228 оборот).

Согласно п.2 ч.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из приведенных положения действующего законодательства, для признания случая страховым необходимо наличие определенных условий, которые в совокупности образуют юридический состав, и соответственно, обязанность страховщика осуществить выплату в рамках действия договора страхования. Стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховым, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Из ответа Верхнекамского подразделения Омутнинского межрайонного отдела ЗАГС Министерства юстиции Кировской области РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти <данные изъяты> являются <данные изъяты> справа ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д.184).

Согласно представленной суду медицинской документации из КОГБУЗ «Верхнекамская центральная районная больница» следует, что основной диагноз: <данные изъяты> установлено <данные изъяты> впервые ДД.ММ.ГГГГ (л.д.199-214, 207), то есть после заключения кредитного договора и договора страхования.

По информации КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проходил лечение в отделении реанимации и интенсивной терапии № Кировской областной клинической больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.128-139).

Из ответа КОГБУЗ «Больница скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> находился на стационарном лечении в хирургическом отделении № КОГБУЗ «БСМП» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ранее за медицинской помощью в данное учреждение не обращался. Заключительный клинический диагноз: <данные изъяты> (т.2 л.д.1-3).

Оценив указанные доказательства, проанализировав условия договора страхования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что договор страхования с <данные изъяты> был заключен на условиях расширенного страхового покрытия.

В обычных условиях гражданского оборота с учетом условий договора страхования, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и <данные изъяты>., страховщик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обязан был перечислить страховое возмещение или его часть банку – выгодоприобретателю в размере, соответствующем задолженности по кредитному договору на момент наступления страхового случая.

В связи со смертью страхователя <данные изъяты> ПАО Сбербанк неоднократно обращалось в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с целью получения страхового возмещения с приложением имеющихся у них документов, предоставляло справку-расчет задолженности <данные изъяты> на момент наступления страхового случая (на ДД.ММ.ГГГГ задолженность 258 616,39руб.), а также служебную записку, в которой указывало на невозможность предоставления всех требуемых страховщиком документов ввиду того, что такие документы не могут быть выданы банку в соответствии с законом. Однако выплата по страховому случаю не произведена (т.1 л.д.55, т.2 л.д.8-12).

Согласно договору страхования страховая сумма по риску «смерть», подлежащая выплате ПАО Сбербанк как выгодоприобретателю по договору страхования составляла 270 000руб.

Таким образом, с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма в размере 258 616,39 руб. в размере страховой выплаты по страховому риску «смерть».

ПАО Сбербанк заявлена ко взысканию задолженность в размере 388 501,23 руб.

Согласно ответам кредитных организаций: АО «Райффайзенбанк», ПАО «Норвик Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО КБ «Хлынов», ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «НРК-Р.О.С.Т.», РЭГ ГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району, ЦЕНТР ГИМС ГУ МЧС России по Кировской области, Гостехнадзора Кировской области, расчетных счетов и вкладов у <данные изъяты> в данных кредитных организациях не имеется, владельцем именных ценных бумаг не является, транспортные средства, маломерные суда, самоходные машины на его имя не регистрировались (т.1 л.д.95, 98-99, 103, 105, 107, 118, 120, 122, 137, 144).

По информации ОПФР по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> получателем пенсии и иных социальных выплат в Верхнекамском районе не значился (л.д.100).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день смерти) <данные изъяты> на праве собственности принадлежала квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес> (т.1 л.д.143).

Из ответа АО «ЭнергосбыТ Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. по вышеуказанному объекту (<адрес>) оплат не поступало, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 152,87руб. (л.д.165, 171-174).

С учетом изложенного, из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств следует, что <данные изъяты> на день смерти принадлежала только квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>. Иное имущество у <данные изъяты>, которое могло бы войти в состав наследственного, не установлено.

Пунктом 1 ст.1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (абзац третий пункта 2 статьи 1151). Если указанные объекты недвижимости расположены на территории соответствующего муниципального образования, они переходят в его собственность.

Согласно положениям п.1 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п.1 ст.1157 ГК РФ прямо установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принимая во внимание, что в установленный законом срок за принятием наследства после смерти <данные изъяты> никто не обращался, сведений о фактическом принятии наследства кем-либо в материалы дела не представлено, суд признает имущество – квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую <данные изъяты> на день смерти, выморочным.

Поскольку спорное имущество находится на территории МО Верхнекамский муниципальный округ, в силу закона данная квартира в случае признания имущества выморочным переходит в собственность МО Верхнекамский муниципальный округ, суд приходит к выводу, что МО Верхнекамский муниципальный округ является надлежащим ответчиком по данному делу, и, соответственно отвечает по долгам <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При определении стоимости наследственного имущества суд руководствуется данными о кадастровой стоимости наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 305 268,96 руб., сведений о проведении в последующем оценки данного недвижимого имущества сторонами не представлено, ходатайств об оценке не заявлено.

Поэтому требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению, с ответчика МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего после смерти <данные изъяты> наследственного имущества за вычетом суммы страховой выплаты, в размере 129 884,84руб.

В силу подп. 1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты>., перед банком по погашению имеющейся задолженности не исполнены, принимая во внимание значительный размер сумм просроченных платежей и нарушение сроков погашения кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ПАО Сбербанк уплачена госпошлина в размере 7085,01руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В связи с чем, в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в размере 4716,33 руб., с ответчика МО Верхнекамский муниципальный округ в размере 2368,68руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк с <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ОГРН №, ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) денежную сумму в размере 258 616 (двести пятьдесят восемь тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 39 (тридцать девять) коп., расходы по госпошлине в размере 4716 (четыре тысячи семьсот шестнадцать) руб. 33 (тридцать три) коп.

Взыскать с МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ОГРН №, ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 884 (сто двадцать девять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 84 (восемьдесят четыре) коп. исходя из стоимости перешедшего в муниципальную собственность выморочного имущества в виде квартиры с кадастровым №, открывшегося после смерти <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; расходы по госпошлине в размере 2368 (две тысячи триста шестьдесят восемь) руб. 68 (шестьдесят восемь) коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Ворончихина

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022.

Судья О.В. Ворончихина

Решение10.01.2023