10RS0011-01-2024-015464-47
№ 2-1917/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Киселевой А.В.,
при секретаре Коваленко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор подряда № на строительство хозблока. Договором определен объем выполняемых подрядчиком работ, сроки их выполнения и определена цена работ в общей сумме 380000 руб. В день подписания договора истец внес первый платеж в сумме 266000 руб. Однако ответчиком предусмотренные договором работы не были выполнены, подрядчик осуществил лишь демонтаж существующей пристройки к дому и вывез образовавшийся при демонтаже строительный мусор. Поскольку ответчик к выполнению работ не приступил, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в его адрес претензию, содержащую уведомление о прекращении договорных обязательств между сторонами и требование о возврате оплаченной по договору суммы (за вычетом стоимости фактически выполненного объема работ), неустойки и компенсации морального вреда. Ссылаясь на то, что претензия была оставлена без удовлетворения, истец просит взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере 231000 руб., неустойку за нарушение установленного срока выполнения работ в сумме 380000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., и штраф в размере 50% от присужденных сумм.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3
Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. От представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, принимая во внимание положения статей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание стороны ответчика, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Согласно статье 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда № на строительство хозблока, по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО2 (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить по заданию ФИО1 (заказчика) работы по строительству (возведению) пристройки к дому, размером 54*34*3, и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Согласно п. 1.2 договора перечень выполняемых работ определяется сметой строительства объекта и/или основными характеристиками (описанием) выполняемых работ по объекту, являющимися неотъемлемой частью договора работы: демонтаж существующей пристройки с вывозом мусора; деревянный каркас, с антисептиком основания; кровля, кровельный металлопрофиль МП20 толщина 0,4 мм цвет на выбор, свесы безподшивы, козырек над крыльцом без подшивы, с усилением свеса, свесы не более 50 см; снаружи отделка сайдинг, той же марки и цвета, что на основном доме; ветровлагозащита снаружи стен, пол и потолок, пароизоляция пол и потолок марка Изоспан; монтаж окон с околооконным профилем и двери заказчика с обналичкой; монтаж водостока (водосток заказчика), монтаж ветровых планок; отделка пола линолеум 3-4 класс на осб 12 мм на сплошной обрешотки из доски 100*25 мм с утеплением на 200 мм; утепление потолка 200 мм; все необходимые материалы, доставка; сухая доска камерной сушки, стены 150*47 перекрытия 200*47; утеплитель перекрытий Изовер теплый дом, перехлестное утепление.
В соответствии с п. 2.3 договора срок сдачи объекта установлен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Одновременно, в разделе 6 договора стороны установили цену работ и порядок расчетов. Так, цена договора составила 380000 руб. (п. 6.1 договора). При этом, 266000 руб. выплачивается заказчиком в течение трех дней со дня подписания договора (п.6.4 договора). Окончательный расчет в размере 114000 руб. производится в день подписания акта приема-передачи, не позднее срока указанного в пункте 2.3 настоящего договора (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) (п. 6.5 договора).
Из расчета стороны истца следует, что ответчиком фактически выполнены работы на сумму 35000 руб. (демонтаж пристройки и вывоз мусора).
Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не были представлены доказательства исполнения обязательств по договору подряда №19 на строительство хозблока от 27 июня 2024 года, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств, внесенных в качестве предварительной оплаты в размере 231000 руб. ( сумма за вычетом фактически выполненных работ).
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Согласно пункту 1 статьи 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28, пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В установленный статьей 28 Закона о защите прав потребителей срок требования истца о возврате уплаченных денежных средств не исполнено, неустойка по договору не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка подлежит взысканию в заявленном размере 380000 руб.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения прав истца как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 20000 руб., полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости и соразмерности, допущенным ответчиком нарушениям.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом приведенных норм и разъяснений по их применению с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 315500 руб. (231000+380000+20000/2).
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 20220 руб. (17220 руб. + 3000 руб.).
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 231000 руб., неустойку в размере 380000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в сумме 315500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 20220 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Киселева
Мотивированное заочное решение изготовлено 10.03.2025