Мотивированное решение составлено 14.05.2025

Дело № 2-578/2025

УИД 26RS0024-01-2025-000468-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 24 апреля 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре Колесниковой О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская Организация «Первое клиентское бюро», Акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй», обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора расторгнутым, внесении изменений в кредитную историю

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская Организация «Первое клиентское бюро», Акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй», обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и просил признать договор № №, заключенный между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» расторгнутым с 06.04.2009, обязать НАОПКО «Первое клиентское бюро» направить в бюро АО «НБКИ» запрос на удаление из кредитной истории сведений об истце по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № и обязать АО «Национальное бюро кредитных историй» удалить из кредитной истории сведения об истце по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб. Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06.04.2009 кредитный договор № № расторгнут. Ответчик игнорирует наличие судебного акта в связи с чем истец просит подтвердить указанный факт, признав договор № №, заключенный между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» расторгнутым с 06.04.2009. По пришествию 15 лет НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось с заявлением к мировому судьи о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., штрафные санкции в размере <данные изъяты> руб., комиссии в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. По указанному заявлению вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен определением мирового судьи судебного участка № № г. Невинномысска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что он является добросовестным заемщиком, однако в связи с наличием записи в кредитной истории ему предварительно отказали в выдаче кредита. 15.07.2024 истцом получен отчет от АО «Национальное бюро кредитных историй» о наличии информации о неисполненном кредитном обязательстве в размере <данные изъяты> руб. 16.07.2024 истец направил в адрес АО «Национальное бюро кредитных историй» заявление о внесении изменений в кредитную историю, однако 28.08.2024 получен ответ об отсутствии оснований для указанного. Кроме того указывает, что истец не предоставлял ответчикам согласие на обработку, передачу и хранение персональных данных. НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не доказано наличие задолженности.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена. Ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчиков НАО ПКО «Первое клиентское бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, были извещены.

От АО «Национальное бюро кредитных историй» поступил отзыв, в котором просят в удовлетворении заявленных к ним исковых требований отказать, поскольку возложение на АО «Национальное бюро кредитных историй» обязанности удалить какие-либо сведения противоречит нормам действующего законодательства.

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не согласившись с заявленными требованиями, предоставили возражения, в которых указывают, что у истца имеется задолженность по кредитному договору, в связи с чем оснований для внесения изменений в кредитную историю истца не имеется.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» был заключен договор об использовании карты № № с лимитом овердрафта на момент заключения в размере <данные изъяты> руб., под 55,72% годовых.

Согласно выписки по счету, предоставленную банком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику ДД.ММ.ГГГГ предоставлены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. Сведений о погашении задолженности выписка не содержит.

Истцом также не представлено доказательств о погашении задолженности.

Таким образом ООО «ХКФ Банк» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил денежные средства заемщику, который в свою очередь обязательства по кредитному договору исполнил не должным образом, денежные средства не возвратил.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06.04.2009 кредитный договор № №, заключенный между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» расторгнут.

Согласно сведениям заместителя председателя Промышленного районного суда г. Ставрополя ФИО6 от 22.11.2024 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.09.2009 решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06.04.2009 отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

30.10.2009 определением Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ХКФ Банк» о расторжении кредитного договора передано по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя.

22.01.2010 определением мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя по гражданскому делу № 2-13/32-532/2010 исковое заявление ФИО1 к ООО «ХКФ Банк» о признании незаконными действий расторжении брака оставлено без рассмотрения.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя от 11.03.2025 гражданское дело № 2-13/32-532/2010 расшито и уничтожено согласно акту № № от ДД.ММ.ГГГГ, сохранен лишь оригинал определения мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя от 22.01.2010.

Таким образом, сведений, что вступившим в законную силу судебным актом кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, материалы дела не содержат.

Согласно разъяснений в Определении Верховного Суда РФ от 10.03.2015 по делу N 20-КГ14-18 предъявленные кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено.

Сведений, что кредитный договор был расторгнут или признан недействительным, материалы дела не содержат.

Иск о признании договора расторгнутым является иском о признании, а не иском о расторжении договора (статья 450, пункт 1 статьи 450.1 и пункт 2 статьи 452 ГК РФ), а поскольку истцом не доказан факт расторжения кредитного договора, то оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора № №, заключенного между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк», расторгнутым с 06.04.2009, у суда не имеется.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. При этом согласие на уступку права предполагает такое согласие на уступку права требования любому лицу, в том числе, не имеющему банковскую лицензию.

ДД.ММ.ГГГГ по договору № № «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ОАО «Первое коллекторское бюро» права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., штрафные санкции в размере <данные изъяты> руб., комиссии в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор не оспорен, недействительным не признан.

Кромке того как указывает НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности», а по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» обратно к НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается приложением № № к договору.

В силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ, разъяснений пунктов 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» отсутствие уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не предполагает освобождение должника от исполнения обязательств, влечет для нового кредитора риск наступления вызванных данным обстоятельством неблагоприятных для него последствий.

По заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» мировым судьей судебного участка № № г. Невинномысска Ставропольского края вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № № г. Невинномысска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по поступившим возражениям должника.

Согласно кредитному отчету в кредитную историю истца внесены источником НАО ПКО «Первое клиентское бюро» сведения о наличии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подпункта «е» пункта 2 части 3 статьи 4Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях», в бюро кредитных историй должна предоставляться информация в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, то есть на дату последних изменений суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 3.1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, филиалы иностранных банков, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии, с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О кредитных историях» Бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет):1) по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории (в том числе сведений о среднемесячных платежах), или информации об отказе в заключении договора (сделки), сведения о котором подлежат передаче в бюро кредитных историй; 2) на основании решения суда, вступившего в силу; 3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории; 4) на основании обращения источника формирования кредитной истории, получившего копию акта Банка России о проведении контрольного мероприятия, предусмотренного частями четвертой и восьмой статьи 73.1-1 и частями седьмой и десятой статьи 76.5 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в случае, если в рамках проведения такого контрольного мероприятия совершены действия, информация о которых подлежит направлению в бюро кредитных историй в соответствии с настоящим Федеральным законом; 5) на основании обращения источника формирования кредитной истории в случаях, установленных частью 7 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ «О кредитных историях» внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами).

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 N 353-ФЗ при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Приведенный Федеральный закон предусматривает право на передачу цессионарию персональных данных в случае уступки права требования по договору потребительского кредита.

Учитывая наличие непогашенной ФИО1 задолженности по кредитному договору, отсутствие иных оснований, предусмотренных законом, поскольку достоверность сведений о нарушении истцом порядка и срока исполнения кредитного обязательства ничем не опровергнута, оснований к удовлетворению требований ФИО1 о возложении на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обязанности направить в бюро АО «НБКИ» запрос на удаление из кредитной истории сведений об истце по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № и на АО «Национальное бюро кредитных историй» обязанности удалить из кредитной истории сведения об истце по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № не имеется, поскольку основаны на неправильном толковании норм, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт № к Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская Организация «Первое клиентское бюро», Акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй», обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора расторгнутым, внесении изменений в кредитную историю – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Ульянов