Дело № 2-428/2025 Изготовлено 28 мая 2025 года
УИД: 76RS0017-01-2024-003192-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Маханько Ю.М.,
при секретаре Мишеневой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
14 мая 2025 года
гражданское дело по иску Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Госинспекция по недвижимости г. Москвы) обратилась в суд с иском, с учетом уточнения предъявляя требования к ФИО1, ФИО2, в котором с учетом уточнения требований просит:
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца убытки, выраженные в бюджетных расходах, связанных с демонтажом незаконно возведенных (размещенных) объектов в целях пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка с адресным ориентиром: <адрес> в размере 51 186, 24 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что указанный земельный участок с кадастровым номером № площадью 146 кв.м предоставлен ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от 12.05.2005 № № сроком действия до 12.05.2020 для эксплуатации здания под администра-тивные цели. По данным ИС РЕОН договор аренды является действующим.
На данном земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание с чердаком 1957 года постройки с кадастровым номером № площадью 222 кв.м и адресным ориентиром: <адрес>, которое оформлено в собственность ФИО2 (запись ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №). За границами вышеуказанного земельного участка к нежилому зданию по данному адресу в период с 2001 года по 2003 год была возведена двухэтажная пристройка площадью 32,6 кв.м.
Согласно плану земельного участка ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 22.12.2001, а также плану земельного участка к договору аренды от 12.05.2005 № №, по данным технической документации по состоянию на 16.12.2004 и на 07.12.2010 вышеуказанная двухэтажная пристройка отсутствовала. По данным технической документации по состоянию на 05.09.2017 указанная пристройка учтена на поэтажном плане, как нежилые помещения (1 этаж – пом. I комн. 11, 2 этаж – пом. II комн. 10). Данный объект (пристройка) на государственный кадастровый учет не поставлен, имущественными правами не обременен. Земельный участок под строительство объектов не предоставлялся, разрешительная документация не оформлялась.
Информационным сообщением (уведомлением), направленным истцом в адрес ответчика, последнему предложено устранить выявленное незаконное использование земельного участка. В установленный уведомлением срок указанные нарушения ответчиком не устранены. Истец силами подрядной организации провела мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования указанного земельного участка, т.к. в добровольном порядке работы не были исполнены, что подтверждается актом о результатах планового (рейдового) обследования от 16.12.2022 № №. Стоимость выполненных работ по демонтажу объекта составила 51 186,24 руб., что подтверждается документально. Государственный контракт на выполнение работ подрядной организацией и документация, относящаяся к его исполнению, являются публичной информацией и размещены в открытом доступе в ЕИС в сфере закупок на официальном сайте.
Таким образом, истец понес бюджетные расходы, связанные с пресечением незаконного (нецелевого) использования земельного участка, ответчики должны возместить указанные убытки в заявленном размере.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 адвокат по ордеру ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований к ФИО1, поскольку его доверитель данную пристройку не возводил, здание принадлежит иному лицу. Нежилое здание приобретено в 2017 году уже с имевшейся к нему пристройкой. Сделка, на основании которой ФИО1 приобретал указанное помещение у ФИО7 – он же ФИО2, признана судом недействительной, имущество было возвращено в конкурсную массу. С сентября 2021 года ФИО1 не является собственником здания и никакого отношения к нему не имеет. Договор аренды земельного участка был заключен с ФИО1 официально в 2017 году на основании доп.соглашения, а не в 2005 году. Затем в его адрес поступала претензия по поводу арендной платы, на которую представлял возражения, что не является собственником, поэтому деньги за землю не требовали.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания, на рассмотрение дела по существу не явились.
В уточненном исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав явившихся представителя ответчика ФИО1 - адвоката по ордеру ФИО3, а также допрошенного в предыдущих судебных заседаниях свидетеля ФИО8, показавшую, что ФИО1 является ее отцом, с которыми ездили смотреть указанное здание в <адрес>. Помнит, что здание было 2-хэтажным, розово-желтого цвета, территория огорожена. По фото видно еще один вход, но, свидетель заходила через центральную дверь. На то время ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем; исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 3 ст. 1, п. 5 ст. 10 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, подтверждается материалами дела, в т.ч., выписками и сведениями ЕГРН, договором аренды земельного участка с приложениями, дополнительными соглашениями, судебными постановлениями, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 146 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, предоставлен для эксплуатации здания под административные цели на основании договора аренды земельного участка от 12.05.2005 № № сроком действия до 12.05.2030. Из указанного договора аренды и дополнительных соглашений к нему следует, что первоначально указанный земельный участок, имеющий адресные ориентиры: <адрес>, передан в аренду сроком на 25 лет от арендодателя Департамента земельных ресурсов <адрес> от имени Правительства <адрес> арендатору ООО <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО7 Дополнительным соглашением от 13.05.2012 г. к данному договору аренды по обращению арендатора <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО7 раздел 1 договора аренды изложен в иной редакции, в том числе, указан адресный ориентир земельного участка: <адрес>, вл. 9, стр. 6. По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением нового арендатора от 17.04.2015 г. права и обязанности по договору аренды земельного участка от 12.05.2015 г. в полном объеме перешли к ФИО7 По дополнительному соглашению от 31.08.2017 г. в связи с обращением нового арендатора от 06.07.2017 г., в связи с переходом права собственности на здание, расположенное по указанному адресу, права и обязанности по договору аренды земельного участка от 12.05.2015 г. в полном объеме перешли к ФИО1 (новый арендатор) с 25.05.2017 г.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2021 года признан недействительным договор купли-продажи нежилого здания от 20.01.2017 г., заключенный между ФИО4 (ФИО2, ИНН №) и ФИО1 Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ФИО2 нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> площадью 204,2, кадастровый №, право аренды земельного участка общей площадью 146 кв.м., с кадастровым номером №.
27.10.2021 г. на основании указанного определения Арбитражного суда города Москвы произведена государственная регистрация права аренды ФИО2 на данный земельный участок с кадастровым номером №
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи нежилого здания произведена государственная регистрация права собственности ФИО9 на указанное нежилое здание с кадастровым номером №. 17.08.2023 г. в ЕГРН внесена запись об аресте в отношении данного нежилого здания на основании определения суда о принятии обеспечительных мер от 26.06.2023 г.
В настоящее время в производстве Арбитражного суда города Москвы имеется дело по иску Правительства Москвы к ИП ФИО9, ФИО2 о признании надстройки самовольной постройкой. Предметом спора является надстройка в составе здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. № 6.
На основании п. 1 Положения о Госинспекции по недвижимости, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП, Госинспекция по недвижимости г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории адрес и за ее пределами, находящихся в собственности адрес, кроме зданий и сооружений, являющихся объектами культурного наследия (далее - объекты нежилого фонда), муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории адрес (далее - земель),выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности адрес и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.
Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, установлен Законом города Москвы от 19.12.2007 N 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее – Закон г. Москвы от 19.12.2007 № 48), в силу пп. 1 п. 1 ст. 8 которого, основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.
В соответствии с ч. 2, ч. 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 органы исполнительной власти адрес осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности адрес; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.
Основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.
Пунктом 4.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» предусмотрено, что в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (п. 3.3.2) (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке) Госинспекция по недвижимости г. Москвы в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.
В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Из материалов дела следует, что 29.11.2022 г. в ходе обследования сотрудниками истца земельного участка по адресу: <адрес>, выявлено его незаконное (нецелевое) использование, а именно: за границами вышеуказанного земельного участка к нежилому зданию по данному адресу возведена двухэтажная пристройка площадью 32,6 кв.м., что подтверждено актом от 29 ноября 2022 года № с фототаблицей к нему. Данная пристройка на государственный кадастровый учет не поставлена, земельный участок под ее строительство не предоставлялся, разрешительная документация не оформлялась.
Госинспекция по недвижимости г. Москвы силами подрядной организации провела мероприятия по демонтажу указанной двухэтажной пристройки к нежилому зданию; стоимость работ по демонтажу составила 51 186,24 руб. и оплачена из бюджета на счет подрядчика, что подтверждается актом от 26 декабря 2022 года № с фотоматериалами к нему, актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости, платежным поручением № от 09.02.2023.
Государственный контракт на выполнение работ подрядной организацией и документация, относящаяся к его исполнению, являются публичной информацией и размещены в открытом доступе в ЕИС в сфере закупок на официальном сайте.
В адрес ФИО1, как арендатора земельного участка 24.01.2024 г. направлена претензия с требованием возместить расходы истца в сумме 51 186,24 руб.
В силу положений, предусмотренных ст. ст. 62, 76 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела, в том числе, позиции истца, изложенной в исковом заявлении, следует, что указанная незаконная пристройка возведена на земельном участке к нежилому зданию до приобретения ФИО1 у ФИО7 (в настоящее время ФИО2) права собственности и права аренды, соответственно, на данные объекты недвижимости. Факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка, выразившегося в возведении указанной пристройки за границами участка, без оформления разрешительной документации, установлен истцом при обследовании территории 29.11.2022 г., т.е. уже после признания недействительным договора купли-продажи нежилого здания от 20.01.2017 г., заключенного между ФИО7 (в настоящее время ФИО2) и ФИО1, и применения последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ФИО2 указанных нежилого здания и права аренды земельного участка.
Таким образом, как на момент возведения указанной незаконной пристройки, так и на момент ее выявления истцом и демонтажа за счет средств бюджета, владельцем (собственником) нежилого здания и пользователем (арендатором) земельного участка являлся ФИО2 (ранее ФИО7), который и является лицом, ответственным за причиненные убытки, т.е. надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.
При данных обстоятельствах, убытки в размере 51 186,24 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2 Доказательств для иного вывода суду не представлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в пользу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ИНН <***>) убытки в размере 51 186, 24 руб.
В удовлетворении исковых требований Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.
Судья Ю.М. Маханько