Решение по делу № 02-2696/2025 от 17.06.2025 | Перовский районный суд (Город Москва)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с к ответчику ООО «Строй-Альянс» о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора. В обоснование требований указано, что между ООО «Строй-Альянс» и <ФИО> был заключен договор на выполнение

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что между ООО «Строй-Альянс» и <ФИО> был заключен договор на выполнение строительных работ № 6830 от 25.07.2024 г., согласно условиям которого, подрядчик обязался выполнить строительные работы

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО «Строй-Альянс» о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора – удовлетворить частично.

УИД: 77RS0020-02-2025-001497-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2696/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строй-Альянс» о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с к ответчику ООО «Строй-Альянс» о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора. В обоснование требований указано, что между ООО «Строй-Альянс» и ФИО1 был заключен договор на выполнение строительных работ № 6830 от 25.07.2024 г., согласно условиям которого, подрядчик обязался выполнить строительные работы на объекте, расположенном по адресу: адрес, СНТ ≪Аист≫, 86/95, поименованные в коммерческом предложении № 6830.

В соответствии со сметой общая цена работ составила сумма, сроки выполнения – до 38 рабочих дней. В день заключения договора заказчик уплатил подрядчику денежные средства в размере сумма, в чем подрядчик расписался.

Кроме того, для выполнения работ заказчиком приобретены строительные материалы (клинкерная брусчатка) стоимостью сумма путем заключения договора купли-продажи строительных материалов № 1507/1 от 15.07.2024 г.

В период действия договора заказчик неоднократно указывал подрядчику на существенные недостатки в выполняемой работе и ненадлежащем использовании давальческого материала, однако действия подрядчика по устранению замечаний не привели к приведению результата работ в надлежащее состояние.

Заказчик потребовал также заменить поврежденную брусчатку аналогичной надлежащего качества.

05 октября 2024 г. стороны осмотрели часть работ, которую подрядчик выполнил до прекращения договора. Актом о недостатках выполненных работ от 05.10.2024 г. установлено, что из предусмотренных договором работ на площади 375 кв.м, брусчатка уложена на площади 133 кв.адрес этом в частично выполненной работе выявлены недостатки, работы не приняты заказчиком.

Претензией от 07.10.2024 г. заказчик потребовал от подрядчика возвратить уплаченные по договору денежные средства, привести объект в первоначальное состояние и заменить испорченный некачественными работами материал.

Несмотря па это, денежные средства до настоящего времени не возвращены, материалы не заменены, объект не восстановлен.

Для проверки качества работ заказчик был вынужден пригласить специалиста в области строительно-технического исследования. В ходе натурного осмотра Объекта специалистом ООО ≪Экспертное бюро ≪Вотум≫ в присутствии заказчика и подрядчика подтверждено наличие недостатков в выполненных работах. Заключением специалиста № ЭФ5385/10-24 от 28.11.2024 г. определена стоимость устранения дефектов в размере сумма

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ООО «Строй-Альянс» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере сумма, стоимость устранения недостатков выполненной работы в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 27.01.2025 г. по 28.01.2025 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на проведение строительной-технической экспертизы в размере сумма, стоимость услуг представителя в размере сумма, стоимость оформления нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в силу их условий либо в силу закона, отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1, 2 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что между ООО «Строй-Альянс» и ФИО1 был заключен договор на выполнение строительных работ № 6830 от 25.07.2024 г., согласно условиям которого, подрядчик обязался выполнить строительные работы на объекте, расположенном по адресу: адрес, СНТ ≪Аист≫, 86/95, поименованные в коммерческом предложении № 6830.

В связи с систематическим нарушением подрядчиком условий договора, уведомлением от 16.09.2024 г. заказчик сообщил о своем отказе от исполнения договора. Уведомлением от 23.09.2024 г. заказчик потребовал также заменить поврежденную брусчатку аналогичной надлежащего качества.

Факт некачественного выполнения подрядчиком работ и повреждения (утраты) использованного для производства некачественных работ материала заказчика подтверждается как актом о недостатках от 05.10.2024 г., гак и заключением специалиста № ЭФ5385/10-24 от 28.11.2024 г.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумног о срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Одновременно с этим, в соответствии с положениями ст. 35 Закона о защите прав потребителей, исполнитель отвечает за сохранность материала, предоставленного потребителем, и правильное его использование. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала, принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала в разумный срок, а при отсутствии однородного материала аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала, а также расходы, понесенные потребителем. Цена утраченного (поврежденного) материала определяется, исходя из цены материала, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 1 сг. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 под существенным недостатком работы, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе:

- неустранимый недостаток, то есть недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполни тель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора;

- недостаток работы, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, то есть недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования;

- недостаток работы, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, то есть недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Так как заказчиком уплачены подрядчику в счет некачественно выполненных работ денежные средства в размере сумма, указанные денежные средства в полном объеме подлежали возврату ответчиком.

Заключением специалиста № ЭФ5385/10-24 от 28.11.2024 г. определена стоимость устранения дефектов в размере сумма

Выводы экспертизы подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Сторона ответчика каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не предъявила.

Ответчиком до настоящего момента требования в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере сумма

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом представлен расчет неустойки на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 27.01.2025 по 28.01.2025 года, которая составляет сумма

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Указанный размер неустойки суд считает несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и считает возможным взыскать неустойку до сумма.

В силу того, что права истца как потребителя нарушены виновными действиями ответчика, чем истцу безусловно причинены нравственные страдания, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей») в сумме сумма.

На основании ст. 13 ч. 6 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, таким образом подлежит взысканию сумма в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд также присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов. Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации N 355-О и N 382-О-О. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд считает, обоснованным взыскать с ООО «Строй-Альянс» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере сумма, считая эти расходы разумными с учетом сложности дела, трудозатратам, количества судебных заседаний, признании иска ответчиком, а так же учитывая характер взаимоотношений сторон, возможности разрешения гражданского спора до судебного заседания.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего с ответчика подлежат также взысканию расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строй-Альянс» о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй-Альянс» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере сумма, стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года.

СудьяФролов А.С.