Дело № 2-1038/2022 (66RS0048-01-2022-001090-06)

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 16 сентября 2022 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Захаренкова А.А.,

при ведении протоколирования секретарем Сорокиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 29.11.2019 по состоянию на 15.04.2022 в размере 209 359 рублей 25 копеек, из них: просроченные проценты – 31 095 рублей 43 копейки, просроченный основной долг – 152 422 рубля 94 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 22 631 рубль 25 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3209 рублей 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 293 рубля 59 копеек; расторгнуть кредитный договор <***> от 29.11.2019.

В обоснование требований истец указал, что 29.11.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 333039 рублей на срок 24 месяца под 16,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан был производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. В настоящее время по данному договору образовалась просроченная задолженность, которая не погашена. В банк поступили сведения о смерти заемщика ФИО1 Предполагаемый наследник является ответчик ФИО3 Таким образом, обязательства по кредитному договору <***> от 29.11.2019 входят в состав наследственного имущества умершего заемщика, поэтому ответчик несет ответственность по долгам наследодателя. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате долга и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.

Протокольным определением суда от 12.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 91), в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие (оборот л.д. 4).

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание также не явились. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчики извещены надлежащим образом (л.д. 89,90). С ходатайствами об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчики к суду не обращались.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение не явившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

29.11.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 333 039 рублей на срок 24 месяца под 16,9%, с аннуитетным ежемесячным платежом в размере 16 450 рублей 20 копеек (л.д. 26-27).

ФИО1 получил от Банка денежные средства в размере 333 039 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 47).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа.

В настоящее время обязательства по кредитному договору со стороны заемщика не исполняются: ежемесячные платежи, и проценты по кредиту не вносятся, что подтверждается расчетами задолженности (л.д. 30), выпиской по счету (л.д. 47).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных истцом расчетов задолженности (л.д. 30) следует, что сумма задолженности по кредитному договору <***> от 29.11.2019 по состоянию на 15.04.2022 составляет 209 359 рублей 25 копеек, из них: просроченные проценты – 31 095 рублей 43 копейки, просроченный основной долг – 152 422 рубля 94 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 22 631 рубль 25 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 209 рублей 63 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 11).

На момент смерти обязательства ФИО1 по названному кредитному договору не исполнены.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из содержания п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

После смерти ФИО1 к нотариусу за принятием наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось, завещание от его имени не удостоверялось.

Таким образом, факт принятия наследства ФИО3, либо иными лицами, после смерти ФИО1 при рассмотрении дела не подтвердился. Каких-либо доказательств обратному суду истцом не представлено.

Согласно сведениям ЗАГС г. Ревды Свердловской области ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в брачных отношениях с ФИО3, имели двоих детей: ФИО4, ФИО2

ФИО1 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> (л.д. 74).

Совместно с заемщиком на дату смерти были зарегистрированы и проживали: супруга ФИО3, сын ФИО4 (л.д. 74), а также трое внуков.

Квартира, в которой проживала семья, является собственностью в равных долях ФИО4 и ФИО3 (получена в порядке приватизации, то есть по безвозмездной сделке), в состав совместно нажитого имущества супругов не входит.

На дату смерти ФИО1 недвижимого имущества в собственности не имел, что подтверждается ответом филиала Западное БТИ и выпиской из ЕГРН (л.д. 80, 81).

Согласно ответам ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» за ФИО1 на день смерти транспортных средств не зарегистрировано. ФИО3 в собственности транспортных средств не имеет (л.д. 78, 95, 96, 87).

Таким образом, какого-либо имущества, входящего в состав наследства после смерти ФИО1, не установлено.

15.03.2022 предполагаемому наследнику ФИО3 Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 32).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательства наличия у ФИО1 наследственного имущества, в пределах стоимости которого наследники несут ответственность по обязательствам наследодателя, а также принятия наследства кем-либо из наследников после смерти ФИО1 истцом не представлены, в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья: А.А. Захаренков