Решение по делу № 2-6814/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-6814/2023

50RS0031-01-2023-006998-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Денисовой А.Ю., при секретаре Костькине Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО3, в котором просят суд расторгнуть договор купли-продажи земельных участков по адресу: АДРЕС, площадью 472 кв.м, кадастровый №; АДРЕС, площадью 1500 кв.м, кадастровый №; АДРЕС, площадью 1500 кв.м, кадастровый № и жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, общая площадь 688.5 кв.м, жилая площадь: 326.6 кв.м., 1-этажный (подземных этажей-1), инв. №, лит. A, Al, А2, а, кадастровый №, между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и ФИО3 с другой, утвержденный решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования истцы мотивируют тем, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, площадь 472 кв.м, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, площадь 1500 кв.м, кадастровый №, а также жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, общая площадь 688,5 кв.м., жилая площадь: 326,6 кв.м., 1-этажный (подземных этажей-1), инв. №, лит. А, Al, А2, а, кадастровый №. Истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, площадь 1500 кв. м., кадастровый №. Между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков с домом с условием о задатке, в соответствии с которым стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи вышеуказанных объектов.

Указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не совершены фактические действия, направленные на исполнение договора, уведомления о проведении расчетов и выполнении действий, связанных с заключением договора проигнорированы, полагают, что ФИО3 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, в связи с чем обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представители истцов ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание явились, полагали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав на готовность ответчика выполнить условия договора.

Суд, выслушав истцов, представителя истцов, представителей ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Покупатель) и ФИО1 (Продавец-1), ФИО2 (Продавец 2) заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков с условием о задатке, по условиям которого Покупатель и Продавцы обязуются на условиях и в срок, предусмотренные настоящим предварительным договором, в будущем заключить договор купли-продажи недвижимого имущества (Основной договор) в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС площадь 472 кв.м., кадастровый №;

земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, площадь 1500 кв.м., кадастровый №;

земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, площадь 1500 кв. м., кадастровый №;

жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, общая площадь 688,5 кв.м., жилая площадь: 326,6 кв.м., 1-этажный (подземных этажей-1), инв. №, лит. А, Al, А2, а, кадастровый №.

Основной договор купли-продажи объектов недвижимости не был заключен в предусмотренный предварительным договором срок по причине наличия обременении на одном из земельных участков, являющемся предметом договора, а в последующем из-за возникших разногласий относительно порядка оплаты цены договора, а также судьбы мебели, находящейся в доме.

В связи с возникшим между сторонами спором, ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просил обязать ответчиков заключить с ним договор купли-продажи вышеуказанных земельных участков и жилого дома на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи земельных участков с домом с условием о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в том виде и состоянии, в котором объекты недвижимого имущества были на момент подписания предварительного договора, за стоимость, согласованную сторонами в предварительном договоре купли-продажи, которая составляет 3 400 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на день передачи денежных средств по условиям вышеуказанного предварительного договора составляет 255 471 929 рублей, из которых денежные средства в размере 102 596 179 рублей истцом были выплачены ответчикам.

Не согласившись с исковыми требованиями, ФИО1, ФИО2 предъявили встречный иск к ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи земельных участков с домом от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом последнего от его исполнения.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 о понуждении заключить договор купли-продажи указанных земельных участков с домом удовлетворены, на ФИО1, ФИО2 возложена обязанность заключить с ФИО3 договор купли-продажи земельных участков с домом с условием о задатке на условиях, прописанных в решении суда, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 о расторжении предварительного договора отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части продажи дома оборудованного мебелью и бытовой техникой, исключив путем исключения из спорного договора указанного условия. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО3, ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 истцами направлено предложение о явке ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 в ООО «ЦНС» в целях производства окончательных расчетов и перерегистрации земельных участков с домом в соответствии с условиями договора, утвержденными судами первой и апелляционной инстанции (л.д.40-41,45,46).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 истцами направлено предложение л явке ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 в ООО «ЦНС» в целях производства окончательных расчетов и перерегистрации земельных участков с домом в соответствии с условиями договора, утвержденными судами первой и апелляционной инстанции (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 истцами направлено предложение о расторжении договора, из которого следует, что неявка для завершения процедур по договору и окончательных расчетов, расценена истцами как уклонение от исполнения договора (л.д.21,11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ФИО1 и ФИО2 направлено уведомление о смене места регистрации, с указанием на несогласие с апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ и намерение обжаловать его в кассационном порядке. Указано, что во избежание появления большого объема негативных последствий (поворота исполнения решения суда, в случае удовлетворения кассационной жалобы) определение апелляционной инстанции не может быть исполнено, а также договор купли-продажи дома и земельных участков в данный момент не может быть заключен. Изложена просьба дождаться рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (л.д.71).

После рассмотрения дела судом кассационной инстанции ФИО3 в адрес истцом направлено уведомление о готовности исполнять решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-80).

С учетом установленных по делу обстоятельств и позиции стороны ответчика, выраженной в ходе судебного разбирательства, указание ФИО3 на невозможность исполнения определения апелляционной инстанции и невозможность заключения договора купли-продажи дома во избежание появления большого объема негативных последствий (поворота исполнения решения суда, в случае удовлетворения кассационной жалобы) до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которое субъективно оценено истцами как односторонний отказ от договора, таковым не является. Как и не является уклонением от заключения договора, поскольку в силу положений закона договор считается заключенным с момента вступления в силу решения суда.

Доводы стороны истца о том, что на объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом договора, выросла цена, судом отклоняются, поскольку доказательств этому, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы о росте курса доллара суд также отклоняет, поскольку решениями судом трех инстанций установлено, что расчеты по договору производятся в рублях, также установлено, что между продавцами и покупателем отсутствуют разногласия о цене договора и подлежащей уплате сумме по договору с учетом выплаченных покупателем денежных средств в качестве задатка.

Доводы об отсутствии у ответчика денежных средств для полной оплаты по договору также несостоятельны. В материалы дела ответчиком представлены документы о наличии денежных средств, достаточных для оплаты части цены договора, предусмотренной п. 6.2 предварительного договора, в судебном заседании ответчиком неоднократно выражена готовность к исполнению условий договора. Из пояснений ответчика также следует его готовность принять и оплатить передаваемое имущество.

С учетом изложенного суд считает, что доводы истцов о том, что ответчик своими действиями отказался в одностороннем порядке от исполнения договора, противоречат материалам дела и установленным обстоятельствам. Иных оснований для расторжения договора купли-продажи в ходе судебного разбирательства не установлено.

Всем доводам истцов о поведении сторон по сделке с момента заключения предварительного договора до вынесения решения суда давалась оценка при рассмотрении дела о понуждении к заключению договора.

При этом действия истцов в ходе рассмотрения дела о понуждении к заключению договора, а также после вступления решения в законную силу, в том числе обращение в суд с настоящим иском, по своей сути говорят о несогласии с принятым решением и направлены на отказ от исполнения договора купли-продажи, на что ими неоднократно указано, в том числе в письменном выступлении ФИО1 в прениях.

Указание представителя истца о том, что в тексте решения, в заверениях и обязательствах сторон указано, что для продавцов сделка является кабальной, суд отклоняет и расценивает данное обстоятельство как техническую ошибку в решении суда, поскольку по данным основаниям ФИО1 и ФИО2 решение суда не оспаривали.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельных участков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года.

Судья А.Ю. Денисова