40RS0011-03-2022-000468-18
Дело №2-3-431/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Перемышль 17 ноября 2022 года
Козельский районный суд Калужской области в составе
председательствующего - судьи Свиридовой Ю.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Слабовой М.И.,
с участием представителя истца ФИО6 – адвоката Бурмышевой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации МО СП «Село Перемышль» Перемышльского района Калужской области, администрации МР «Перемышльский район» Калужской области о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в с.Перемышль Перемышльского района Калужской области поступило исковое заявление ФИО7, в котором истец просит признать за собой право собственности на здание, назначение: жилой дом, общей площадью 49,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование своего требования истец указала на то, что она доводится дочерью ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году истец вместе со своей семьей заселилась в спорный жилой дом, поскольку он был пустующим, в нем никто не проживал. После заселения в спорный жилой дом ФИО1, а после ее смерти уже истец, оплачивала коммунальные платежи за дом, обрабатывала земельный участок, на котором размещен дом. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым домом, однако оформить свои права на него не имеет возможности, что вынуждает ее обращаться в суд за защитой своих прав.
Истец ФИО6, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, причина ее не явки не известна.
Представитель истца адвокат Бурмышева Н.П. исковые требования ФИО6 поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчики – администрация МО СП «Село Перемышль» Перемышльского района Калужской области и администрация МР «Перемышльский район», извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства представителей в суд не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца Бурмышеву Н.П., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из пункта 1 статьи 1152 и статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленума).
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как установлено в судебном заседании, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доводится дочерью ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла в <адрес>.
Наследственного дела к имуществу ФИО1 не заводилось.
Единственным наследником (и правопреемником в силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации) к имуществу ФИО1 являлась ФИО9, поскольку мать ФИО1-ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, брак с ФИО3 (отцом ФИО7) был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО7 и ее мать ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года проживали в <адрес> вместе с сожителем ФИО2 – ФИО4 и были записаны членами его хозяйства и значились в данном хозяйстве до конца ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выписками из похозяйственных книг <адрес> сельской администрации за ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно похозяйственной книге № <адрес> сельской администрации за ДД.ММ.ГГГГ гг. с лицевым счетом № значится хозяйство ФИО2 с членами хозяйства ФИО1, ФИО7, ФИО5, родившейся в ДД.ММ.ГГГГ году.
Согласно справке администрации МО СП «Село Перемышль» № от ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении № <адрес> проживающей значилась ФИО1, сведений о собственниках домовладения, земельного участка, на котором расположен жилой дом, в администрации МО СП «Село Перемышль» не имеется.
В реестрах собственности муниципального района «Перемышльский район», Калужской области, Российской Федерации жилой дом № в <адрес> не значится.
Как следует из ответа ООО «<данные изъяты>» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом № в <адрес> в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» отсутствует.
Согласно распоряжению Главы администрации <адрес> сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация жилья и земельных участков граждан <адрес> сельского Совета, из которого видно, что в <адрес> имеется жилой дом, которому присвоен №, однако сведения о правообладателе данного дома в распоряжении отсутствуют.
В ЕГРН жилой дом №, расположенный в <адрес>, не значится (сведений об объекте и правообладателе не имеется).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вышла замуж и сменила фамилию на «Балабанова», что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
Спорный жилой дом представляет собой одноэтажное бревенчатое строение с бревенчатой и тесово-каркасной пристройками ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 49,9 кв.м, состоит из одной жилой комнаты, коридора и трех подсобных помещений, имеет инвентарный номер №, назначение – для постоянного проживания, собственность в КП «БТИ» не зарегистрирована.
Поскольку истец владеет спорным имуществом более 18 лет с учетом присоединения ко времени своего владения времени, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником истец является, его владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным, ответчики не возражают против удовлетворения исковых требований, действия истца направлены на возвращение вещи в гражданский оборот и легализацию такого владения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО6 к администрации МО СП «Село Перемышль» Перемышльского района Калужской области, администрации МР «Перемышльский район» Калужской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить в полном объеме.
Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на здание – жилой дом (лит.А,а,а1), общей площадью 49,9 кв. м, инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия через Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.
Председательствующий: Ю.Н.Свиридова