Решение по делу № 02А-0403/2022~МА-0383/2022 от 19.01.2023 | Тимирязевский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-403/22 по административному иску ФИО1 к Дмитровскому отделу ЗАГС Управления ЗАГС адрес об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконными действия Дмитровского отдела ЗАГС Управления ЗАГС адрес, выраженные в оставлении без рассмотрения заявления о выдаче справки с иными сведениями в отношении ФИО1, об обязании Дмитровский отдел ЗАГС Управления ЗАГС адрес выдать ФИО1 справку по форме №25.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1, паспортные данные, при рождении Петровна, была удочерена ФИО2 на основании решения Гагаринского межмуниципального суда адрес от 17 ноября 2000 года. Об установлении удочерения истец знала, ей было написано согласие на установление данного факта. Биологическим отцом истца является ФИО3, паспортные данные

15 февраля 1991 года мать истца, фио и биологический отец истца развелись, в 17.07.1993 году был заключен брак с ФИО2, который впоследствии удочерил истца.

Бабушка ФИО1, мать фио, по национальности еврейка и истец хочет воспользоваться своим правом на репатриацию, согласно соответствующему закону «О возвращении» государства Израиль.

12 декабря 2019 года истец обращалась в органы ЗАГС для возможности получения справки, содержащей, в том числе информацию о регистрации рождения истца от биологического отца, однако истцу было отказано, и была предоставлена только справка по форме №8 – справка об усыновлении. При этом представитель истца фио подала заявление на получение этой справки совместно с усыновителем, ФИО2 20.04.2022 года истец вновь, в лице своего представителя обратилась в органы ЗАГС для получения справки о рождении, несущей всю информацию о регистрации в отношении истца. 11.05.2022 года вновь получен отказ, орган ЗАГС ссылается на нормы, предусматривающие тайну усыновления.

Истец обращалась в Дмитровский отдел ЗАГС в 2019 году, в том числе усыновитель, ФИО2 подавал свое согласие на выдачу документов, однако органы ЗАГС отказали, дополнительно от имени истца обратилась в ЗАГС фио, вновь получен отказ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, направил в адрес суда заявление, в котором просит рассмотреть административное исковое заявление в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором просит рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст. 101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Суд признает обстоятельства, на которые административный истец основывает свои требования, несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 139 СК РФ тайна усыновления ребенка охраняется законом. Судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления ребенка.

Согласно ст. 47 Федерального закон от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" тайна усыновления охраняется законом.

Работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (родителем) усыновленного ребенка.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.2015 N 15-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 47 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" в связи с жалобой граждан фио и фио" отмечате, что положения статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 47 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" по своему конституционно-правовому смыслу не препятствуют предоставлению по решению суда потомкам усыновленного после смерти усыновленного и усыновителей сведений об усыновлении в объеме, необходимом для реализации ими своих конституционных прав и обеспечивающем поддержание баланса конституционно защищаемых ценностей, а также прав и законных интересов участников соответствующих правоотношений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, паспортные данные, при рождении Петровна, была удочерена ФИО2 на основании решения Гагаринского межмуниципального суда адрес от 17 ноября 2000 года. Об установлении удочерения истец знала, ей было написано согласие на установление данного факта. Биологическим отцом истца является ФИО3, паспортные данные 15 февраля 1991 года мать истца, фио и биологический отец истца развелись, в 17.07.1993 году был заключен брак с ФИО2, который впоследствии удочерил истца.

Согласно п.2 ст. 9 Федерального закон от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" выдача справок о рождении с иными сведениями усыновителям, родителям и детям с информацией о биологических родителях законодательно не предусмотрена.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца, считает действия административного ответчика законными и обоснованными.

Разрешая требования административного истца об обязании Дмитровского отдела ЗАГС Управления ЗАГС адрес выдать ФИО1 справку по форме №25, суд также не находит законных оснований для удовлетворения требований, поскольку на основании приказа Министерства юстиции РФ от 01 октября 2018 года №200 "Об утверждении форм справок и иных документов, подтверждающих наличие или отсутствие фактов государственной регистрации актов гражданского состояния, и Правил заполнения форм справок и иных документов, подтверждающих наличие или отсутствие фактов государственной регистрации актов гражданского состояния" предусмотрена новая форма справок о рождении №4 с указанием иных сведений.

При этом суд разъясняет, что административный истец не лишен повторного права на обращение за получением необходимой информации, касающейся сведений о родителях, однако при этом суд обращает внимание на правильное указание административным истцом формы предоставляемой справки в случае повторного обращения.

Таким образом, оснований для признания незаконными действия Дмитровского отдела ЗАГС Управления ЗАГС адрес, выраженные в оставлении без рассмотрения заявление о выдаче справки с иными сведениями в отношении ФИО1 не имеется. Оснований для обязания Дмитровского отдела ЗАГС Управления ЗАГС адрес выдать ФИО1 справку по форме №25 у суда не имеется. При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Дмитровскому отделу ЗАГС Управления ЗАГС адрес об оспаривании действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: О.А. Белова

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 г.