УИД: 31RS0005-01-2023-000319-57 № 2а-271/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Вейделевка 09 августа 2023 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Боженко И.А.,

при ведении протокола помощником председателя суда Диденко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области, Вейделевскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Вейделевского районного суда находится административное дело по административному иску НАО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области, Вейделевскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного документа по исполнительному производству № 27629/21/31005-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду от представителя административного истца по доверенности ФИО2, наделенной соответствующими полномочиями, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о прекращении производства по административному делу, в связи с отказом административного истца от иска, ввиду добровольного выполнения требований административного иска административными ответчиками. Указала, что административному истцу разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 194-195 КАС РФ, согласно которым повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие административного истца в судебном заседании, если он обратился к суду с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, против принятия судом отказа административного истца от иска и против прекращения производства по административному делу возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений суду не представила.

Проверив материалы дела, исследовав представленные суду заявления, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Ходатайство о прекращении производства по делу изложено в письменном виде. Последствия прекращения производства, по делу, предусмотренные ст. ст. 194-195 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны. Административные ответчики возражений против принятия судом отказа административного истца от административного иска и против прекращения производства по настоящему административному делу не представили.

Учитывая, что отказ административного истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, наличие полномочий у представителя административного истца на отказ от административного иска, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для принятия отказа административного истца от иска и прекращения производства по административному делу.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194 - 195, 198 - 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца от административного иска.

Производство по административному делу по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области, Вейделевскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании бездействия незаконным прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Вейделевский районный суд Белгородской области в течение 15 дней.

Судья: