Решение по делу № 2-1055/2023 от 09.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.03.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1055/2023 по иску ФИО1 к Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара о признании действий по демонтажу гаража незаконными, возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий по демонтажу гаража незаконными, возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что металлический гараж во дворе дома по адресу: адрес в массиве гаражей приобретен им в дата у незнакомого парня по имени Игорь. Этим гаражом он пользовался с дата и установил его с разрешения администрации Октябрьского района. В дата истец обнаружил на гараже уведомление администрации Октябрьского района о демонтаже гаража до дата Он обратился в администрацию Октябрьского района с просьбой не сносить гараж истца. Заявление истца по данному поводу не регистрировалось, ответа на него он не получил. Заявление приняла управляющая микрорайоном Пронина Е.Г. дата примерно в 13 часов к гаражу подъехали со спецтехникой и рабочими ООО «НП Инженер» представители администрации Октябрьского района ФИО2, ФИО3 и демонтировали гараж, увезли его и имущество на адрес. Опись имущества не составлялась. Просит признать действия должностных лиц Администрации Октябрьского внутригородского района г. Самары совершивших незаконный демонтаж гаража истца незаконными, противоправными нарушающими право собственности истца, обязать Администрацию Октябрьского внутригородского района г. Самары возместить материальный ущерб на сумму в размере 50 000 руб. с учетом износа, возместить похищенное имущество.

Определением суда от дата административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара о признании незаконными действий, взыскании материального ущерба оставлено без движения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата определение Октябрьского районного суда г. Самары от дата о возврате административного искового заявления ФИО4 к Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара о признании незаконными действий, взыскании материального ущерба, возвращено в суд для рассмотрения по существу со стадии принятия.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования. Просит взыскать с ответчика материальный вреда на сумму 118 900 руб. - стоимость гаража и похищенного имущества, а также моральный вред на сумму 3000 руб., возложив на ответчика издержки по делу. В список похищенного имущества истец включил следующее: корзина сцепления, диск сцепления и выжимной подшипник «Ниссан-Альмера» общий стоимостью 12 000 рублей, амортизатор задний новый Ниссан-Альмера - 3 000 рублей, 2 рычага подвески Ниссан Альмера стоимостью 1,5 тысячи каждый на общую сумму 3 000 рублей, зарядное устройство 2 000 рублей, 2 гидравлических домкрата стоимостью 1 тысяча каждый на сумму 2 000 рублей, набор инструмента в ящике - ключи, отвертки, торцовые головки и т. д. на общую сумму 5000 рублей, 2 домкрата механических стоимостью 1 тысяча каждый на общую сумму 2 000 рублей, ударная отвертка новая стоимостью 1,5 тысячи рублей, нагнетатель маслянный бачок-насас, стоимостью 1000 рублей, Съемник подшипников ступицы ВАЗ 2109 стоимостью 1,5 тысячи рублей, Съемник сайленблоков ВАЗ-2109 стоимостью 1 000 рублей, Приспособление для выставления зажигания ВАЗ, стоимостью 1,5 рублей, 2 стойки передних ВАЗ с учетом износа на 2 000 рублей, стойки двери багажника ВАЗ-2109 стоимостью 1 000 рублей, Рассухариватель клапанов ВАЗ стоимостью 500 рублей, Приспособление для регулировки зазоров клапанов ВАЗ стоимостью 1 000 рублей, Приспособления для ремонта амортизаторов стоимостью 1 000 рублей, Панель приборов ВАЗ -2109, стоимостью 1 000 рублей, 16 хромированных гаек для зимних колес Ниссан-Альмера стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 1600 рублей, Блок реле ВАЗ-2109 стоимостью 1 000 рублей, две щетки, для уборки снега с автомобиля, стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 300 рублей, Авто-химия, различные масла, антифриз и т. д. на сумму 500 рублей. Всего 45 400 руб.с Кроме того, две телескопические удочки стоимостью 1.5 тысячи каждая на общую сумму 3000 рублей, Набор удочек, блесен для зимний рыбалки на общую сумму 2 000 рублей, Примус бензиновый, походный стоимостью 1 000 рублей, Паяльная лампа стоимостью 1 000 рублей, две теннисных ракетки для большого тенниса, стоимостью 500 рублей каждая на общую сумм 1000 руб., лом стоимостью 2 000 рублей, Лопата, метла, грабли, топор общий стоимостью 600 рублей, две коронки для сверления отверстий в бетоне стоимостью 500 рублей каждая на общую сумму 1 тысяча рублей,принтер матричный «эпсон» стоимостью 1 000 рублей, ДВД плеер «Эленберг» стоимостью 1000 рублей, различные вентеля для подачи воды на даче га общую сумму 1.5 тысячи рублей, фотоувеличитель с ванночками стоимостью 500 рублей, приспособление для резки керамической плитки стоимостью 500 рублей, фильмоскоп стоимостью 500 рублей, Шинковка стоимостью 200 рублей, Клюшка стоимостью 500 рублей, Противни железные для выпечки 4 штуки по 200 рублей на 800 рублей, подзорная труба стоимостью 3 000 рублей, 2-е санок стоимостью 500 рублей на общую сумму 1 000 рублей, 3 металлических ящика от верстака стоимостью 3 тысячи рублей, 4 монтировки по 500 рублей каждая на сумму 2 тысячи рублей, гвоздодеры 2 штуки по 500 рублей на сумму 1 000 рублей, пластиковые панели на балкон на общую сумму 2 000 рублей, разводной ключ №... стоимостью 1,5 тысячи рублей, стиральная машина «Малютка» стоимостью 3 000 рублей. Всего 33 500 руб. Общая сумма похищенного 78 900 рублей.

Определением суда от дата суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит признать незаконными действия ответчика по вывозу гаража и взыскать в его пользу материальный ущерб в размере 118 900 руб., из которых стоимость похищенного имущества, находящегося в гараже составляет 78900 руб. и 40 000 руб. – стоимость самого гаража. Кроме того, взыскать моральный вред в размере 3000 руб.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского внутригородского района г. Самара – ФИО5, действующая на основании доверенности от дата №... требования истца не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявленные требования. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель 3-го лица ООО "НП Инженер" в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного представлять земельные участки в такое пользование.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земель из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом.

Согласно с ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу ст. 30 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что является собственником металлического гаража, расположенного во дворе дома по адресу: адрес.

Истец также указал, что в феврале 2019 года обнаружил на своем гараже уведомление Администрации Октябрьского внутригородского района г. Самары о демонтаже гаража до 01 февраля.

дата примерно 13 часов по поручению администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара подрядная организация ООО НП "Инженер" осуществила демонтаж принадлежащего истцу металлического гаража, а вещи, хранящиеся в нем, вывезли на склад по адресу: адрес

На основании пункта 3 части 2 статьи 13 Закона Самарской области от 06.07.2015 N 74-ГД "О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов" органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара осуществляют муниципальный земельный контроль в границах внутригородского района.

Пунктом 4 части 2 статьи 26 Закона Самарской области от 06.07.2015 N 74-ГД "О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов" предусмотрено, что органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара: осуществляют выявление, демонтаж, вывоз и хранение некапитальных строений, сооружений (в том числе временных построек, киосков, навесов, временных сооружений для хранения автотранспортных средств), ограждающих устройств и иных некапитальных объектов, препятствующих организации пешеходных коммуникаций (в том числе заборов, железобетонных блоков, плит, столбов), самовольно установленных и (или) незаконно расположенных на территории внутригородского района на землях и земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, в установленном ими порядке.

В период 2019 года, Порядок реализации указанных полномочий был определен Постановлением администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара дата N 147 "Об утверждении Порядка выявления, демонтажа, вывоза и хранения временных построек, киосков, навесов, в том числе нестационарных торговых объектов, самовольно установленных на территории Октябрьского внутригородского района городского округа Самара" (далее - Порядок).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что в дата года представителями Адмнистрации Октябрьского внутригородского района г. Самары осуществлен выезд по адресу: адрес, и для владельцев гаражей металлических, расположенных в районе адрес, было размещено Уведомление с просьбой демонтировать гаражи в добровольном порядке в срок до дата на самом гараже, в уведомлении также был указан телефон управляющего микрорайона №..., что подтверждается фотофиксацией.

Из пояснений представителя ответчика следует, что впоследствии, управляющим микрорайона было сообщено, что истец просит не демонтировать гараж до весны.

Администрацией района было принято решение приостановить демонтаж гаража в районе в районе адрес, до весны.

дата Администрацией района составлен Акт №... исполнении требования по демонтажу самовольно установленного временного (некапитального) объекта на территории Октябрьского внутригородского района городского округа Самара о том, что требования о добровольном демонтаже не выполнены. Кроме этого, в адрес администрации никаких документов в подтверждение тому, что у спорного гаража имеется собственник, не поступало.

дата сотрудниками Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара в соответствии с Порядком был осуществлен выезд по адресу: адрес, составлены акты №..., 1569,1570 в подтверждение самовольно установленных временных (некапитальных) объектов на территории Октябрьского внутригородского района г.о. Самара.

Судом установлено, что Администрацией района для владельцев гаражей металлических, расположенных в границах: адрес с просьбой демонтировать гаражи в добровольном порядке в срок до датаг. на самом гараже и на официальном сайте Администрации городского округа Самара в разделе "Октябрьский внутригородской район" во вкладке "Извещение для владельцев гаражей ОСМ-23». В уведомлении также был указан телефон управляющего микрорайона №....

Согласно акта №... от дата подтверждения факта самовольно установленного временного (некапитального) объекта или законности его размещения на территории Октябрьского внутригородского района городского округа Самара, металлический гараж №... расположен по адресу: адрес, собственник (владелец) не выявлен.

В соответствии с п.9 Порядка выявленные самовольно установленные объекты поставлены на учет посредством включения сведений в Реестр самовольно установленных временных (некапитальных) объектов, выявленных на территории Октябрьского внутригородского района городского округа Самара.

Реестр опубликован на официальном сайте Администрации городского округа Самара в разделе "Октябрьский внутригородской район" во вкладке "Реестр самовольно установленных объектов", что подтверждается скриншотом страницы с официального сайта.

Согласно размещенной информации на официальном сайте Администрации городского округа Самара в разделе "Октябрьский внутригородской район" во вкладке "Реестр самовольно установленных объектов» в Реестр внесена запись, в том числе о спорном металлическом гараже.

Таким образом, самовольные постройки подлежащие демонтажу и вывозу вносились в Реестр самовольно установленных объектов, подлежащих демонтажу. Вышеуказанный гараж был внесен в реестр самовольно установленных объектов, подлежащих демонтажу, что подтверждается скриншотом с официально сайта.

Также в Реестре в графе «Дата демонтажа/Вид демонтажа» была определена дата принудительного демонтажа спорного металлического гаража во втором квартале 2019г.

С целью оказания содействия в установлении владельцев самовольно установленных объектов, администрацией района направлен запрос в органы внутренних дел что подтверждается соответствующим письмом дата №....

В связи с тем, что требования о добровольном демонтаже самовольно установленного объекта не были исполнены, на основании п. 14 Порядка, Администрация Октябрьского внутригородского района городского округа Самара для выполнения мероприятий по демонтажу объекта привлекла ООО «НП Инженер», что подтверждается Соглашением о взаимодействии от дата.

В соответствии с п. 15 Порядка за 1 рабочий день до вскрытия объекта Комиссией были уведомлены правоохранительные органы о дате, времени и месте вскрытия объекта, что подтверждается телефонограммой.

Проведение мероприятий по демонтажу самовольно установленных объектов находящихся в них имущество состоялось дата, что подтверждается Актами №..., №... №... демонтажа самовольно установленного временного (некапитального) объекта на территории Октябрьского внутригородского района городского округа Самара от дата и Актами №..., №..., №... приема - передачи на хранение имущества, обнаруженного в самовольно установленном временном (некапитальном) объекте на территории Октябрьского внутригородского района городского округа Самара от дата.

В соответствии с п. 16 Порядка после завершения мероприятий по демонтажу самовольно установленного объекта специализированная организация на основании Соглашения о взаимодействии между Администрацией Октябрьского внутригородского района городского округа Самара и ООО «НП Инженер» от дата осуществило мероприятия по транспортировке и организации благоустройства места, на котором располагались демонтированные объекты, что подтверждается соответствующим Актами о вывозе и приеме на хранение незаконного установленного временного (некапитального) объекта от дата.

Согласно п. 17 Порядка Самовольно установленный объект, описанное имущество вывозятся в места для хранения, определяемые исполнителем мероприятий по демонтажу объекта и подлежат возврату владельцу после возмещения им всех понесенных расходов по их сносу (демонтажу), перемещению и хранению самовольно установленного объекта, расходов по перемещению и хранению, транспортировке и организации благоустройства места, на котором располагался демонтированный объект.

В соответствии с п. 17 Порядка имущество принято на ответственное хранение по адресу адрес, что подтверждается Актом о вывозе незаконного установленного временного (некапительного) объекта №... от дата.

Минимальный срок хранения демонтированного объекта, составных его элементов и находящегося в нем имущества составляет 3 месяца.

Согласно п. 18 Порядка Владелец для возврата самовольно установленного объекта вправе обратиться в Администрацию Октябрьского внутригородского района городского округа Самара с соответствующим заявлением с приложением документов, подтверждающих права владения на указанный объект (договор купли-продажи, иные документы, в том числе подтверждающие факт приобретения материалов и составных частей, из которых изготовлен указанный объект).

Согласно п. 19 Порядка Администрация Октябрьского внутригородского района городского округа Самара в течение 30 дней с даты получения от владельца объекта заявления и документов, указанных в пункте 18 настоящего Порядка, принимает решение о возврате самовольно установленного объекта либо об отказе в возврате, о чем информирует заявителя заказным письмом.

Из материалов дела не следует, что истец не обращался в адрес Администрации Октябрьского внутригородского района г. Самары с соответствующим заявлением с приложением документов, подтверждающих права владения на указанный объект и утраченное имущество.

Согласно сообщения ООО «НП Инженер» от дата №..., демонтированные гаражи вместе с принятым на хранение имуществом дата утилизированы.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, учитывая отсутствие вины органа местного самоуправления в возникновении убытков у истца, суд приходит к выводу о том, что демонтаж и вывоз самовольно возведенных гаражей осуществлен ответчиком правомерно, в соответствии представленными органу местного самоуправления полномочиями, что опровергает мнение истца о незаконном причинении последнему ущерба, как путем незаконного сноса гаража, так и ущерба в виде утраты находящегося в гараже имущества, поскольку ко всему прочему, достоверных доказательств принадлежности демонтированного гаража истцу и, ровно, как и доказательств принадлежности переданного на ответственное хранение имущества, суду представлено не было, как и доказательств в обоснование их стоимости.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий администрации по демонтажу гаража и взыскании с ответчика компенсации материального вреда в размере 118 900 руб. в виде стоимости гаража и похищенного имущества.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 151 и 1099 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом, или если нарушены неимущественные права гражданина. В связи с изложенным, требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере 3000 руб. удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в иске, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ от требуемой суммы в размере 118900 руб. в размере 3 578 руб. При подаче иска истцом оплачена сумма госпошлины в размере 300 руб. за неимущественное требование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, дата г.р., <...> (паспорт ***) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 578 (три тысячи пятьсот семьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 10.03.2023г.

Судья: подпись А.Х. Курмаева