ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Качуг 13 января 2026 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коноваловой И.В., при ведении протокола помощником судьи Антоновым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 81 208 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., и почтовых расходов в сумме 184 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1, которая является собственником и транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2

Правовая ответственность собственника ФИО1 не застрахована. Согласно полису <данные изъяты>, заключенному по заявлению С. в АО «Боровицкое страховое общество», в качестве допущенных к управлению транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> не указана ФИО3

Установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявшая транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, нарушила правила дорожного движения, что повлекло причинение механического повреждения транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 81 208 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Истец направил ответчику претензию, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию не поступил, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Просит взыскать с ФИО1 возмещение в порядке регресса в размере 81 208 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности (погашения долга) истцу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы 184 руб.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещена путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, в суд не явились.

Третьи лица ФИО2, представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» извещены, в судебном заседании участия не принимали.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика, третьих лиц, а также в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением собственника ФИО1, и транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2

Установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявшая транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, нарушила правила дорожного движения, что повлекло причинение механического повреждения транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», договор №.

В соответствии с полисом ОСАГО №, заключенному по заявлению страхователя С. в АО «Боровицкое страховое общество», лицом допущенным к управлению транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> ФИО1 не является.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, АО «Боровицкое страховое общество» выплатило страховое возмещение ремонтной организации потерпевшего в размере 81 208 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не включена в число лиц, допущенных к управлению указанного выше транспортного средства, руководствуясь перечисленными нормами закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца и взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в размере 81 208 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности, оснований для взыскания ущерба с иного лица, равно как и доказательств, подтверждающих иной размер ущерба.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Поскольку обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником по дату фактического исполнения судебного акта, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере, установленном законом. Таким образом, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходах, суд руководствуется следующим.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, понесены почтовые расходы в размере 184 руб., что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» № и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые, с учетом полного удовлетворения требований истца подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Боровицкое общество» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Боровицкое общество» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 81 208, 00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000, 00 руб., почтовые расходы в размере 184,00 руб.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу АО «Боровицкое общество», проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда ответчиком.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья И.В. Коновалова