Дело № 2-1054/2022

УИД: 28RS0015-01-2022-001402-23

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере и на условиях договора. Ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 не исполнила обязанности по своевременному возврату суммы кредита. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №/С-Ф первоначальный кредитор уступил права требования по кредитному договору ООО «Феникс», в свою очередь ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования истцу ООО «РСВ». На дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности составила 142 490 рублей 57 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 57221 рубль 66 копеек, задолженность по процентам за пользование 60 002 рубля 59 копеек, задолженность по штрафам 3000 рублей, задолженность по комиссиям и иным платежам 1 190 рублей 10 копеек, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 19 304 рубля 08 копеек, задолженность по госпошлине 1772 рубля 24 копейки. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по договору составила 117 224 рубля 25 копеек, период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, ООО «РСВ» просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_419629 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 224 рубля 25 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 774 рубля 24 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, просит применить срок исковой давности и в иске отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») и ФИО1 был заключен договор специального карточного счета № №, выпущена банковская карта на имя ФИО1 со следующими условиями: лимит кредитования 60000 рублей под 36% годовых, расчетный период - с 21-го числа по 20-е число следующего месяца, дата платежа – 10-е число месяца, минимальный ежемесячный платеж 3000 рублей, льготный период до 50 дней.

Ответчик приняла на себя обязательства своевременно вносить платежи по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Факт получения кредита ответчиком не оспаривается и подтверждается распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия карты установлен: 02/2013.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и АО «Связной Банк» заключен договор №1/С-Ф уступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» заключил договор уступки № 2-Ф с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цессионарий принял права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам). Права требования принадлежат цеденту на основании договора уступки прав требования (цессии) № 2-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

ООО «РСВ» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

При таких обстоятельствах, к истцу ООО «РСВ» в предусмотренном законом порядке перешли права требования к ответчику ФИО1 в отношении уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела размер задолженности ответчика по кредитному договору на дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ) составила 142 490 рублей 57 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 57 221,66 рублей, задолженность по процентам за пользование 60 002,59 рублей, задолженность по штрафам 3000 рублей, задолженность по комиссиям и иным платежам 1 190 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 19 304,08 рублей. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 117 224,25 рублей – задолженности по основному долгу и процентам.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 1 за выдачей судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1, задолженности в размере 117 224 рубля 25 копеек был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности, указав, что последний платеж внесен ею в июне 2012 года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, по спорам, возникающим из кредитных отношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Необходимо учитывать то, что согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Сведений и доказательств направления ответчику требования (заключительного счета) о погашении задолженности, и его вручения ответчику материалы дела не содержат.

Как следует из представленной в дело выписки по счету, последняя операция по выдаче кредита была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, после чего банком производилось формирование минимального платежа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, установив неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, АО «Связной Банк» уступил ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» свои права требования к ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о формировании заключительной суммы задолженности.

Трехлетний срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о выдаче судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился ДД.ММ.ГГГГ, уже на момент обращения с заявлением к мировому судье срок исковой давности истек. Как и истек на момент обращения истца с иском в суд.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1772 рубля 24 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 224 рубля 25 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1772 рубля 24 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова