61 RS 0006-01-2022-005659-96

Дело №2-3635/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.А.А к Российскому Союзу Автостраховщиков, Н.М.М. о взыскании неустойки, предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.А.А. обратился в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Н.М.М. о взыскании неустойки, предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 03.04.2020 в 21 час 10 минут в районе д.20 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «ВАЗ21140»,государственный регистрационный №, под управлением Н.М.М., «Ауди Q7», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИОи принадлежащего истцу «Мерседес БенцS500», государственный регистрационный знак №, под управлением А.А.А., в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Н.М.М., гражданская ответственность которого была застрахована в АО «НАСКО» (полис ОСАГО №). Поскольку АО «НАСКО» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 21.04.2020 А.А.А. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако получил отказ. Полагая свои права нарушенными А.А.А. обратился в суд. Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.12.2021 с РСА в пользу А.А.А. взыскана компенсационная выплата – 400 000 руб., неустойка за период с 11.05.2020 до 19.08.2020 – 250 000 руб., штраф – 200 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы – 60 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы – 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 24 588 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 7 200 руб.; с Н.М.М. в пользу А.А.А. взыскано в счёт возмещения материального ущерба – 15 144 руб., расходы по оплате услуг представителя – 412 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 400 руб. (дело 2-3199/2021). Истец указывает, что до настоящего времени решение суда исполнено не было. В рамках настоящего иска А.А.А. просил взыскать с РСА неустойку за период с 20.08.2020 до 29.09.2020 включительно в размере 150 000 руб., с Н.М.М.предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2020 до 20.08.2021 включительно – 709 руб.; с каждого ответчика в солидарном порядке: расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 200 руб.

Истец А.А.А., просивший о рассмотрении иска в его отсутствие, представитель ответчика РСА, представивший письменные возражения с ходатайством о применении положений ст.333 ГК РФ по мотиву несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, будучи извещены надлежащим образом о дате, месте и времени слушания спора, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Н.М.М. в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако судебная корреспонденция возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения (трек-№).

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем он была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что Н.М.М. на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринимал действий для получения судебной корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что он уклоняется от его получения. При таких обстоятельствах, суд расценивает судебное извещение как доставленное Н.М.М., в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации, ст.165.1 ГК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно ч.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Из прямого толкования указанной нормы права следует, что для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено только при наличии следующих обязательных условий:

1) причинение лицам и их имуществу вреда или убытков:

2) неправомерности действий (бездействия) причинителя вреда:

3) причинной связи между неправомерным решением (действием или бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом (убытками)

4) наличие вины в причинении вреда (убытков);

5) принятие лицом всех возможных мер к предотвращению вреда (убытков) и уменьшению его размера.

Непредставление доказательств по любому из этих оснований является основанием к отказу в удовлетворении требований истца.

При этом, в силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать наличия убытков, их размер, а также причинно-следственную связь между их наступлением и неправомерными действиями их причинителя.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: наступление вреда; противоправность действия (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.2 ст.943 ГК РФ).

Вместе с тем согласноч.2 ст.18 ФЗN40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.19 данного ФЗ компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях обосуществлении компенсационных выплат.

В ходу судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

03.04.2020 в 21 час 10 минут в районе <адрес> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «ВАЗ21140», государственный регистрационный знак № под управлением Н.М.М., «Ауди Q7», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО и принадлежащего истцу «Мерседес БенцS500», государственный регистрационный знак №, под управлением А.А.А., в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

В ходе рассмотрения административного материала было установлено, что виновником ДТП является Н.М.М.

На дату ДТП гражданская ответственность Н.М.М. была застрахована в АО «НАСКО» (полис ОСАГО №), которая прекратила свою деятельность в качестве юридического лица.

21.04.2020 А.А.А. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако получил отказ.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.12.2021 (дело №), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Указанным решением суд

постановил:

взыскать с РСА в пользу А.А.А. взыскана компенсационная выплата – 400 000 руб., неустойка за период с 11.05.2020 до 19.08.2020 – 250 000 руб., штраф – 200 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы – 60 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы – 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 24 588 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 7 200 руб.; с Н.М.М. в пользу А.А.А. взыскано в счёт возмещения материального ущерба – 15 144 руб., расходы по оплате услуг представителя – 412 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 400 руб.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно ст.6 ФКЗ N1-ФКЗ от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации», ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч.2 ст.61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как определеноч.4 ст.19 ФЗ «Об ОСАГО» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в ч.2.1 ст.18 настоящего ФЗ, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в ч.2.1 ст.18 настоящего ФЗ, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч.6 ст.16.1 ФЗ N40-ФЗ от 25.04.2002 общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим ФЗ и не должен превышать 400 000 руб. (абз.3 ч.2 ст.19).

В рамках настоящего спора А.А.А. заявил о взыскании с РСА неустойки за период с20.08.2020 до 29.09.2020 включительно в размере 150000 руб.

При таких обстоятельствах, у учётом указанного выше решения суда, поскольку размер неустойки не превышает установленный законом лимит страховой суммы и соответственно компенсационной выплаты, согласившись с представленным истцовой стороной расчётом, который является арифметически верным, суд приходит к выводу об обоснованности требования А.А.А. в этой части.

Вместе с тем письменных возражениях на исковое заявление представителем ответчика РСА заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для снижения суммы неустойки по правилам ст.333 ГК РФ как несоразмерной нарушенному обязательству. В связи с этим суд полагает необходимым снизить сумму неустойки, подлежащей взысканию с РСА в пользу А.А.А., до 130 000 руб., поскольку неустойка в таком размере отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику РСА мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства.

Рассматривая требование к Н.М.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ст.395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ст.395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Поскольку судом установлено наличие в действиях ответчика Н.М.М. элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст.395 ГПК РФ, принимая во внимание факт неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а равно то, что до настоящего времени ответчиком не было предпринято никаких попыток добровольного урегулирования возникшего спора, требование истца о взыскании с Н.М.М. процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Представленный истцовой стороной расчет проверен, является арифметически верным, с ответчика следует взыскать проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с 20.08.2020 до 20.08.2021 включительно – 709 руб.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов суд исходит из следующих обстоятельств.

Как определено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98,100 ГПК РФ, ст.ст.111,112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, а также объем проведенной представителем истца по делу работы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию сумм по оплате услуг представителя до 20 000 руб.

При подаче иска А.А.А. была уплачена государственная пошлина в размере 4 200 руб. (чек-ордер № от 13.07.2022).

С учетом удовлетворения требований на 86,67% (130 000 руб. из заявленных 150 000 руб.), возмещению подлежит сумма в размере 3 640,14 руб. из расчета: 4 200 руб. Х 86,67%.

Также, с учётом принятого решения и в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, с Н.М.М. следует взыскать с доход бюджета судебные расходы в виде суммы подлежащей уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Н.М.М. о взыскании неустойки, предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу А.А.А. неустойку в размере 130000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3640рублей 14 копеек.

Взыскать с Н.М.М. в пользу А.А.А. проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ в размере 709 рублей.

В удовлетворении остальной части А.А.А. – отказать.

Взыскать с Н.А.М. пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2022 года.

Судья Е.В. Никонорова