Судья Дружкова Е.В. УИД 76RS0023-01-2023-000760-50
Дело № 22-1651/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль 07 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Чекалова С.Б.,
судей Тебнева О.Г. и Иродовой Е.А.,
при секретаре Леонтьевой А.А.,
с участием прокурора Хлупиной А.В.,
осужденного ФИО5 посредством видеоконференц-связи,
защитника осужденного адвоката Махалкина Р.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда апелляционную жалобу адвоката Махалкина Р.А. в интересах осужденного ФИО5 на приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 07 июня 2023 года, которым
ФИО5, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:
- 11.01.2017 г. Фрунзенским районным судом г. Ярославля по ч.2 ст.162 УК РФ, п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима,
09.10.2019г. освобожден из ФКУ ИК- 1 УФСИН России по ЯО по отбытии срока наказания,
содержащийся под стражей по настоящему делу с 05.12.2022г.,
осужден по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО5 исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания ФИО5 в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 05.12.2022г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения - содержание под стражей ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Заслушав доклад судьи Иродовой Е.А., выступления осужденного ФИО5 и его защитника – адвоката Махалкина Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Хлупину А.В., полагавшую приговор оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ
А :
ФИО5 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено 05.12.2022 года в г. Ярославле при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал частично, настаивая, что наркотики приобрел для личного употребления. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Махалкин Р.А. в интересах осужденного ФИО5 просит приговор отменить, указывая на неправильную квалификацию действий, и вынести новый обвинительный приговор в отношении ФИО5 признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении ФИО5 обвинительный приговор.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности ФИО5 в покушении на квалифицированный сбыт наркотического средства являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний как самого осужденного, так и показаний свидетелей и письменных материалов.
Так, из показаний ФИО5 на предварительном следствии следует, что 05.12.2022 через мессенджер «Телеграмм» от неизвестного лица ему пришло сообщение: «Готов выступать на работу?». Он ответил положительно. После чего ему пришло сообщение с адресом оптовой «закладки» 10 гр. вещества под названием «соль». В этот же день он забрал закладку в Красноперекопском районе г. Ярославля, после чего был задержан сотрудниками полиции, именно данный сверток был изъят у него в ходе личного досмотра. Наркотик он намеревался употребить самостоятельно, выполнять указания неизвестного, связанные с расфасовкой вещества по 0,3 г. для дальнейшего сбыта, не собирался, намеревался избегать контактов с неизвестным, заблокировав его.
Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 - оперативных сотрудников УНК УМВД России по ЯО следует, что 05.12.2022 года ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за ФИО5, в отношении которого имелась оперативная информация о его причастности к незаконному сбыту наркотиков, около 15.00 час. ФИО5 был замечен у лесополосы, расположенной в 150 метрах от д. № по <адрес>, при выходе из лесополосы ФИО5 был задержан, в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты один сверток с веществом внутри, сотовый телефон «Vivo» с сим –картой оператора сотовой связи «Мегафон», банковская карта «Тинькофф».
Свидетель ФИО3 в суде показал, что 05.12.2022 в здании УНК УМВД России им в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр доставленного ФИО5, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты один сверток с веществом, сотовый телефон «Vivo», банковская карта "Тинькофф".
Обстоятельства проведения личного досмотра ФИО5 были подтверждены свидетелем ФИО4., который участвовал при этом в качестве понятого, и показал, что после обнаружения у ФИО5 свертка с веществом внутри, телефона марки «Виво», банковской карты, ФИО5 пояснил, что наркотик "соль" имел при себе с целью расфасовки для дальнейшего сбыта. Какого - либо воздействия на ФИО5 в ходе личного досмотра не оказывалось, замечаний от него не поступало.
Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами:
- результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого был задержан ФИО5 и у него было изъято наркотическое средство и иные предметы;
- протоколом личного досмотра ФИО5, в ходе которого у него обнаружены и изъяты один сверток с веществом, сотовый телефон «Vivo», банковская карта "Тинькофф", а также зафиксированы его пояснения о том, что «соль» предназначена для сбыта путем оборудования тайников;- протоколом обыска по месту жительства ФИО5 по <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты электронные весы, упаковочный материал, 5 банковских карт,
- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе личного досмотра и обыска у ФИО5, а также протоколом осмотра информации в мобильном телефоне ФИО5, которым установлено, что в приложении «Телеграм» имеются чаты, имеющие отношение к уголовному делу с ботом «о0L1mposh», «ol1lmmpya4a», «kartinki24» а также с пользователями «А кто тут бородатый», «OperatorOLYMP», в чатах имеются фотографии различных участков местности с указанием координат, фото заснеженных участков местности без указания координат, фрагменты переписки, фото свертков, а также чек по покупке криптовалюты от 30.11.2022, фрагменты условий приема на работу «закладчиком» в магазин;
- протоколом проверки показаний ФИО5 на месте, заключениями химической, компьютерной судебных экспертиз, и иными исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.
Вместе с тем, показания свидетеля ФИО3, являвшегося сотрудником УНК УМВД России по Ярославской области, в той части, в которой они воспроизводили объяснения ФИО5 относительно приобретения им наркотического средства с целью последующего сбыта, сообщенные в ходе личного досмотра, подлежат исключению из приговора, поскольку по смыслу уголовно-процессуального законодательства, суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым.
Однако, исключение указанного доказательства не влияет на правильные выводы суда о виновности ФИО5 в совершении инкриминированного ему преступления, поскольку его вина, как было указано выше, подтверждается достаточной совокупностью иных исследованных судом допустимых, относимых и достоверных доказательств.
Доводы ФИО5 о том, что изъятую при личном досмотре партию наркотика он распространять не собирался, а хотел употребить самостоятельно, в судебном заседании проверялись и были обоснованно отвергнуты судом с приведением в приговоре соответствующих доказательств.
Помимо указанных выше доказательств, об умысле ФИО5 на сбыт наркотических средств убедительно свидетельствует количество обнаруженного при нем наркотического средства, изъятие по месту его жительства предметов для расфасовки наркотика - электронных весов, упаковочного материала - пакетов с застежкой «zip-lok» в количестве 99 штук, а также осмотр изъятого у подсудимого сотового телефона с сохранившейся перепиской, касающейся деятельности по распространению наркотиков, в том числе и за 05.12.2022 года.
Утверждение ФИО5 о том, что пояснения о намерении сбыть наркотик он дал в ходе личного досмотра под физическим и моральным воздействием сотрудников полиции, опровергается показаниями понятого - свидетеля ФИО4, содержанием протокола личного досмотра, в котором правильность изложенных в протоколе сведений удостоверена личными подписями ФИО5, понятых, замечаний к протоколу участвующие лица не имели, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО1 и ФИО2.
При таких обстоятельствах, показания ФИО5 о приобретении у неустановленного лица обманным способом наркотического средства для личного потребления судом обоснованно оценены как способ защиты и стремление избежать уголовной ответственности и уклониться от уголовного наказания.
Действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Квалифицирующие признаки установлены судом верно, подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, данных о его личности, наличия смягчающих - частичного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия на иждивении малолетнего ребенка, состояния здоровья ФИО5 и его близких родственников, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений и иных обстоятельств, имеющих значение для дела.
Состояние здоровья ФИО5, <данные изъяты>), исследовано судом надлежащим образом.
Суд обоснованно счел возможным исправление ФИО5 лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ обоснованно не усмотрел.
Вид исправительного учреждения осужденному – колония строгого режима, определена в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 07 июня 2023 года в отношении ФИО5 изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на показания свидетеля ФИО3 о пояснениях, данных ФИО5 в ходе его личного досмотра, как на доказательство вины ФИО5;
В остальном указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копий постановления и приговора, вступившего в законную силу.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи: