ДЕЛО № 2а-1558/2022
50RS0046-01-2022-001696-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ступино Московской области 15 июня 2022 года
Ступинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Середенко С.И, прокурора Акимовой И.В., при секретаре Балабан К.Н.., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ОМВД России по городскому округу Ступино к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по городскому округу Ступино обратилось в Ступинский городской суд Московской области с административным иском к ФИО2, в котором просит установить дополнительные административные ограничения в рамках административного надзора в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц в орган внутренних дел в дни, установленные этим органом.
Свои требования истец обосновывает тем, что в отношении ФИО2 решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы Московской области без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания в общественных местах барах, ресторанах и других заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков.
принятые меры не возымели должного воздействия, поскольку за время нахождения под административным надзором неоднократно совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель административного истца в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, настаивала на его удовлетворении.
Административный ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, подтвердил, что нарушает административный надзор.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению иск, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.
В силу ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
В силу ст.4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
В силу ст.5 вышеназванного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении: 1) лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1п.п. 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; 2) лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Исходя из положений ст.273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2. приговором Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.
в отношении ФИО2 решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания в общественных местах барах, ресторанах и других заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков.
принятые меры не возымели должного воздействия, поскольку за время нахождения под административным надзором неоднократно совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Между тем, принятые меры не возымели должного воздействия, поскольку за время нахождения под административным надзором неоднократно совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности административного иска об установлении для ФИО2 дополнительных административных ограничений, что, по мнению суда, является необходимым для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем, административное исковое заявление ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 176, 178-180, 271-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое Заявление ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области удовлетворить:
- Установить в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу: , на период действия административного надзора дополнительные административные ограничения в виде:
Запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц в орган внутренних дел в дни, установленные этим органом.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья С.И. Середенко
В мотивированном виде решение суда изготовлено 15 июня 2022 года
Федеральный судья: С.И. Середенко