Судья: Надежкин Е.В. Дело 2-1659/2023
Докладчик: Крейс В.Р. 33-9247/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Александровой Л.А.,
судей Крейса В.Р., Давыдовой И.В.,
при секретаре Митрофановой К.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 7 сентября 2023 года гражданское дело
по исковому заявлению Ш.С.А. к мэрии г.Новосибирска, администрации Калининского района г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе представителя Ш.С.А. на решение Калининского районного суда города Новосибирска от 13 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Крейса В.Р., объяснения представителя Ш.С.А. – Т.А.А.,, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Ш.С.А. обратился к мэрии г. Новосибирска, администрации Калининского района г. Новосибирска.
В обоснование требований указал, что в связи с трудовыми отношениями Строительным Управлением «Сибакадемстрой» ему и членам его семьи в соответствии с решением Советского РИК г. Новосибирска от 03.12.1991 предоставлено служебное жилое помещение: однокомнатная квартира, куда семья вселилась на основании служебного ордера от 05.12.1991 г.
В последующем семейные отношения с супругой прекратились, в 1992 супруга вместе с дочерью У.В.С. выселились из квартиры в добровольном порядке.
В октябре 2022 г. с целью приватизации единолично занимаемого жилого помещения он обратился в МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное Агентство», где ему указано, что вместе с заявлением о передаче квартиры в собственность необходимо представить документ, подтверждающий право гражданина на пользование жилым помещением на условиях договора социального найма, а также согласие всех совместно проживающих совершеннолетних лиц на приобретение квартиры в собственность в муниципальном жилищном фонде.
На этом основании он обратился в администрацию района с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения.
Уведомлением администрации Калининского района г. Новосибирска от 31.10.2022 в заключении договора социального найма было отказано, поскольку квартира относится к специализированному жилищному фонду, является служебной.
Записью в трудовой книжке, ордером на жилое помещение, решением Советского РИК г. Новосибирска подтверждается, что квартира предоставлена ему и членам его семьи в связи с трудовыми отношениями и являлась служебной. В последующем СУ «Сибакадемстрой» ликвидировано, он уволен по сокращению штатов, а распоряжением КУГИ от 27.12.1999 и постановлением мэрии г.Новосибирска от 02.11.1999 помещение включено в реестр муниципальной собственности. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанное жилое помещение утрачивает статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Поскольку он уволен по сокращению штатов, то в силу п.8 ст.108 ЖК РСФСР его выселение из занимаемого жилья без предоставления другого жилого помещения не допускается.
При указанных обстоятельствах, учитывая и то, что мэрией города решение о включении квартиры в специализированный жилищный фонд не принималось, имеются необходимые и достаточные основания полагать, что истец пользуется квартирой на условиях договора социального найма и вправе ее приватизировать, поскольку такое право им ранее не использовано.
Истец просил признать за ним право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>.
13 июня 2023 года решением Калининского районного суда города Новосибирска в удовлетворении исковых требований Ш.С.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца указывает, что ссылки суда на постановления Правительства РФ от 26.01.2006 № 42 и от 25.03.2010 несостоятельны, поскольку указанные постановления не применимы.
Обращает внимание на то, что в 1999 статус служебного жилья был утрачен с момента передачи в муниципальную собственность.
Поскольку истец не состоит в трудовых отношениях с мэрией, то оснований для отказа в иске нет.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что квартира <адрес> согласно решения Исполнительного комитета народных депутатов Советского района города Новосибирска № 1266 от 03.12.1991 года включена в список служебных жилых помещений.
Исходя из ордера, 11.12.1991 года квартира служебное жилое помещение, была предоставлена для проживания работнику ДУ-2 Ш.С.А. и членам его семьи.
Из материалов дела следует, что <адрес> является муниципальной собственностью, отнесена к специализированному (специальному) жилищному фонду; передана в муниципальную собственность 02.11.1999 г., право собственности зарегистрировано 20.01.2014 г.
Исходя из справки МКУ «ГЖИ» от 11.04.2022 г., квартира включена в специализированный жилищный фонд-служебный.
Ш.С.А. состоит на регистрационном учете по <адрес>; дочери У.В.С. и Ш.Е.С. сняты с регистрационного учета в 2022 году.
Ш.С.А. ранее не использовал право приватизации жилья; сейчас состоит в трудовых отношениях с ООО «ВекторПроект».
Уведомлением от 31.10.2022 г. администрацией Калининского района г. Новосибирска Ш.С.А. было отказано в заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры в связи с отнесением указанного жилого помещения к специализированному жилищному фонду.
Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 101, 104, 105, 106 ЖК РСФСР, ст. ст. 2, 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1, ст. 92 ЖК РФ, Постановление Правительства РФ от 26 января 2006 года №42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», Постановления Правительства РФ от 25 марта 2010 года «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации»; установив, что спорное помещение изначально было предоставлено истцу Ш.С.А. для проживания как служебное жилое помещение и квартира включена в реестр муниципального имущества в качестве служебного помещения, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истец занимает служебное жилое помещение и не имеет права на его приватизацию ввиду того, что служебное жилое помещения было предоставлено для проживания на период работы, а законодательство содержит прямой запрет на приватизацию служебных жилых помещений.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы и подтверждаются доказательствами.
Доводы истца о том, что он занимает спорное жилое помещение фактически по договору социального найма, и имеет в связи с этим право на приватизацию квартиры, не соответствует требованиям закона.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст. 4 вышеуказанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Исходя из анализа примененных судом первой инстанции норм права, признаком служебного жилого помещения (до 1 марта 2005 г.) являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.
Как следует из материалов дела жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в число служебного жилищного фонда постановлением мэрии г. Новосибирска от 02.11.1999 г.; вселение истца в квартиру произведено в 1991 г. с последующей выдачей 11.12.1991 г. служебного ордера, то есть до отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.
Вместе с тем, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
Вопреки доводам жалобы, спорное жилое помещение изначально было предоставлено истцу как служебное для временного проживания на период трудовых отношений, в последующем после передачи квартиры в муниципальную собственность статус служебного жилого помещения был оформлен в установленном порядке, то есть для истца фактически не изменились обстоятельства, связанные с проживанием в служебном жилом помещении.
Оснований для применения к спорным правоотношениям норм жилищного законодательства о договоре социального найма, и признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях социального найма у суда не имелось.
По этим же основаниям не имеет юридического значения период не включения квартиры в число служебных: с момента передачи квартиры в муниципальную собственностью или до включения в реестр муниципальной собственности в качестве служебного жилого помещения.
Учитывая, что квартира включена в число служебных, решений об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не принималось, согласия (распоряжения) собственника либо уполномоченного лица на приватизацию занимаемого истцом жилого помещения не имеется, у суда не имелось оснований для признания права собственности за истцом на квартиру в порядке приватизации.
Поскольку помещение было предоставлено истцу для проживания на период работы, а законодательство содержит прямой запрет на приватизацию служебных жилых помещений, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Ш.С.А.
Иных доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Калининского районного суда города Новосибирска от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш.С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: