Дело № 2-4582/2022

УИД: 59RS0005-01-2022-004244-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 г. г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Пирожковой В.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке,

установил :

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указав в обоснование требований, что 04.10.2018 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа сроком на один год. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества, о чем в реестре прав на недвижимое имущество и сделок произведена запись регистрации № от 16.06.2022г. Согласно п.1.1. договора залога, предметом залога является 1/3 доли в праве собственности на две комнаты с кадастровым №, расположенные в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа. Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.01.2022г. по делу №г. с ответчика взыскана основная задолженность по договору займа от 04.10.2018г., а также плата за пользование займом, неустойка на общую сумму 803 000 руб. Согласно отчета об оценке №г. от 12.11.2021г. рыночная стоимость 1/3 доли в праве собственности на две комнаты общей площадью 50,0 кв.м. с кадастровым №, расположенные в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>.составляет 248 400 рублей. При этом на дату составления иска в суд рыночная стоимость объекта залога не изменилась. Истец полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества в размере 198 720 рублей, из расчета: 248руб.*80%. Просит обратить взыскание на 1/3 доли в праве собственности на две комнаты с кадастровым №, расположенные в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, являющуюся предметом залога по договору от 04.10.2018г., определив начальную продажную цену ее реализации на публичных торгах, в размере 198 720 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца на оплату экспертных услуг в размере 2000 рублей. Взыскать с ответчика в прозу истца уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в материалах дела, однако, судебная корреспонденция почтовой службой возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

Третьи лица ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по всем известным суду адресам, в том числе по месту регистрации, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав его извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ решение в отношении ответчика принимается в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309- 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст. 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания ( п.3 ст. 340 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего кодекса (приведенные положения сторонами не оговорены).

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2018г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа сроком на один год. (л.д.9), также 04.10.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества, о чем в реестре прав на недвижимое имущество и сделок произведена запись регистрации № от 16.06.2022г.(л.д.10-12)

Согласно п.1.1. договора залога, предметом залога является 1/3 доли в праве собственности на две комнаты с кадастровым №, расположенные в 3-комнатной квартире по адресу: <адрес>.

Как установлено судом, решением Мотовилихинского районного г. Перми от 25.01.2022г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 04.10.2018г. в размере 803 000 (восемьсот три тысяч) рублей, в том числе: основной долг в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 04.10.2018г. по 03.09.2021г. в размере 339 500 рублей, неустойку (пени) за период с 5.10.2019г. по 30.09.2021г. в размере 363 500 рублей, проценты за пользование займом исходя из ставки 9,7% в месяц от суммы займа за период с 4.09.2021г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 100 000 рублей, пени в размере 0,5% в день от суммы задолженности за период с 01.10.2021г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 100 000 рублей. Договор залога от 04.10.2018г. признан, подписанный ФИО2 и ФИО1 действительным, также взыскана госпошлина в размере 3200 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 05.03.2022г.

10.11.2022г. судебным правом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 по взысканию задолженности в размере 806 200 рублей.

Истец ФИО1 просит обратить взыскание обратить взыскание на 1/3 доли в праве собственности на две комнаты с кадастровым №, расположенные в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, являющуюся предметом залога по договору от 04.10.2018г., определив начальную продажную цену ее реализации на публичных торгах, в размере 198 720 рублей в связи с неисполнением ответчиком вышеуказанного решения.

Как установлено судом, стороны договора займа от 04.10.2018г. предусмотрели обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору в виде залога недвижимого имущества.

Материалами дела установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве собственности на две комнаты с кадастровым №, расположенные в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. (л.д.79-81)

Ограничение на вышеуказанное недвижимое имущество в виде залога зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю за № от 16.06.2022г. для возврата суммы займа по договору займа от 04.10.2018г., срок действия с 16.06.2022г. до полного исполнения обязательств.

В связи с тем, что ответчик обязательства по возврату займа и процентов по нему не исполнил, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Таким образом, в соответствии с указанным договором и действующим гражданским законодательством следует обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно договора залога недвижимости от 04.10.2018г. залоговая стоимость недвижимого имущества: 1/3 в праве собственности на две комнаты с кадастровым №, расположенные в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, определена соглашением сторон в размере 210 000 руб. (п.1.9)

Согласно отчета об оценке №г. от 12.11.2021г., представленной истцом рыночная стоимость 1/3 доли в праве собственности на две комнаты общей площадью 50,0 кв.м. с кадастровым №, расположенные в 3-комнатной квартире по адресу: <адрес> составляет 248 400 рублей.

Таким образом, начальную продажную цену заложенного имущества (1/3 доли), расположенного по адресу Пермь, <адрес>, следует определить в размере 198 720 рублей, из расчета: 248руб.*80%.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ возражений относительно указанной суммы не представлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта, заключением которого истец обосновывал свою позицию относительно стоимости 1/3 в праве собственности на две комнаты с кадастровым №, расположенные в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

Факт оплаты услуг по договору подтвержден в сумме 2000 рублей, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 19.11.2021г. (л.д. 62).

Расходы в указанной части были понесены истцом в связи с необходимостью оценки стоимости 1/3 в праве собственности на две комнаты с кадастровым №, расположенные в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. При отсутствии оценки, определить размер стоимости истцу, не обладающему специальными познаниями не представлялось возможным, в связи с чем, данные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на 1/3 доли в праве собственности на две комнаты с кадастровым №, расположенные в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, являющуюся предметом залога по договору от 04.10.2018г., определив начальную продажную цену ее реализации на публичных торгах, в размере 198 720 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 на оплату экспертных услуг в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :