2-6583/2025
УИД 24RS0012-01-2025-001221-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Андреенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 290 427,28 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 712,82 руб., мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец выполнил свои обязательства, открыл ответчику банковский счет №, и предоставил сумму кредита – 207 016,87 руб., однако, ФИО4 обязательства по возврату кредита и уплате процентов на него надлежащим образом не исполнял, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлено требование об оплате задолженности в полном объеме, которое в добровольном порядке не исполнено.
Представитель истца АО «ФИО1» ФИО5 (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, указав на это в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам, судебное извещение возвращено в суд без вручения их адресату за истечением срока хранения.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 в офертно-акцептной форме на основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 открыл на имя заемщика счет № и осуществил его кредитование ДД.ММ.ГГГГ на сумму 207 016,87 руб., денежные средства направлены на оплату приобретения товара/услуги, что подтверждается предоставленной ФИО1 информацией о движении денежных средств.
ФИО2 в исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов на него вносились наличные денежные средства, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.
АО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ выставило ФИО2 требование о полном погашении суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 427,28 руб., которое ответчиком не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 427,28 руб., расходов по оплате госпошлины.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, сумма задолженности по договору составила по основному долгу 189 822,99 руб., по процентам за пользование кредитом 9 177,08 руб., по комиссии за РКО 88 127,21 руб., по плате за пропуск платежей – 3 300 руб.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается предоставление истцом ответчику денежных средств на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях возвратности и платности, принимая во внимание, что заемщик ФИО2 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, суд полагает требования АО «ФИО1» о взыскании с ответчика суммы задолженности по вышеуказанному договору о кредитной карте в размере 290 427,28 руб., подлежащими удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 9 712,82 руб., несение которых подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу АО «ФИО1» (ИНН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 290 427 рублей 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 712 рублей 82 коп.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.В. Казакова
Мотивированное решение составлено 17 декабря 2025 года.
Председательствующий: Н.В. Казакова