РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 3 марта 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Тадиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» предъявило в суде иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало на то, что 1 февраля 2017 года на основании кредитного договора <***> «Восточный экспресс банк» выдало ответчику кредит на сумму 499 976 рублей 20 копеек на 48 месяцев, с условием уплаты 24,9% годовых за пользование кредитными средствами, полученными посредством безналичных операций, 32% годовых за пользование кредитными средствами, полученными посредством безналичных операций наличных операций. В последующем ПАО «Восточный экспресс банк» путем присоединения было реорганизовано в ПАО «Совкомбанк». Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, просило взыскать с него задолженность по кредитному договору в виде основного долга в размере 499 976 рублей 20 копеек, просроченных процентов за пользование кредитом в размере 96 894 рублей 59 копеек, комисси в размере 44 495 рублей 74 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 613 рублей 67 копеек.

В судебное заседание ПАО «Совкомбанк» представителя для участия не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представило.

ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила к заявленным требованиям применить последствия пропуска срока исковой давности, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 1 февраля 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с предоставлением лимита овердрафта до 500 000 рублей сроком на 48 месяцев, с условием уплаты 24,9% годовых за пользование кредитными средствами, полученными посредством безналичных операций, 32% годовых за пользование кредитными средствами, полученными посредством безналичных операций наличных операций (л.д. 26-27).

В целях отражения операций, проводимых с использованием заемными средствами в соответствии с вышеприведенным договором, ответчику был открыт текущий банковский счет № (п. 17).

Согласно п.п. 6, 8 договора, погашение кредита и уплата процентов была предусмотрена путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Заемщик обязан вносить денежные средства на текущий банковский счет в сумме минимального обязательного платежа в течение платежного периода, который составляет 25 дней. Состав минимального обязательного платежа установлен общими условиями, размер процента минимального обязательного платежа установлен тарифами, максимальный размер процента минимального обязательного платежа – 10% от сумму полученного, но не погашенного кредита. Погашение кредита – путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета.

Согласно п. 17 договора банк предоставляет заемщику кредит в течение 90 дней с даты заключения договора и после предоставления заемщиком в банк документов, требуемых банком для предоставления кредита, путем совершения совокупности действий: открытие вышеуказанного текущего банковского счета, установление лимита кредитования, выдача кредитной карты и ПИН-конверта (при наличии).

В соответствии с п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе требовать от заемщика предоставления любых документов, отражающих финансовое состояние заемщика, а также иную информацию и документы, необходимые для осуществления банковского контроля (л.д. 41-44).

Как следует из выписки по счету ответчика, банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, открыв заемщику соответствующий счет и установив лимит кредитования, однако с февраля 2020 года ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом перестали исполнятся (последний платеж по кредиту внесен на текущий банковский счет 28 января 2020 года) (л.д. 10-25).

25 октября 2021 года решением единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» банк был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

По состоянию на 17 января 2023 года задолженность ответчика по договору перед банком в виде суммы основного долга за период с 28 ноября 2017 года по 17 января 2023 года составила 499 976 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 27 ноября 2017 года по 17 января 2023 года – 96 894 рублей 59 копеек, задолженность по комиссиям – 44 495 рублей 74 копеек (л.д. 32-37).

В ходе судебного разбирательства не оспаривая сумму задолженности и ее расчет ФИО1 заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, установленного для обращения в суд с данным иском.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Вместе с тем, согласно разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Согласно банковской выписке по счету, последний платеж по кредиту внесен ответчиком на текущий банковский счет 28 января 2020 года на сумму 14 562 рубля 73 копеек. На момент погашения данного платежа у ответчика имелась просроченная задолженность за период с 28 ноября 2017 года по 26 сентября 2019 года в общей сумме 62 244 рублей 82 копеек. Начиная с последующего обязательного 26 февраля 2020 года ответчик перестал производить обязательные периодические платежи (л.д. 36).

ПАО «Совкомбанк» предъявило в суде иск к ней о взыскании кредитной задолженности 26 января 2023 года.

Принимая во внимание, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а потому с учетом условий кредитного договора в части установления порядка погашения кредита в виде уплаты периодических ежемесячных платежей каждые 25 дней, при условии внесения ответчиком последнего платежа 28 январе 2020 года и обращения истца в суд с данным иском 26 января 2023 года, срок исковой давности за период с 28 ноября 2017 года по 27 января 2020 года следует признать пропущенным, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований за указанный период.

Поскольку требования истца о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом являются производными от первоначального требования о взыскании кредитной задолженности, требования в указанной части также удовлетворению не подлежат.

28 января 2020 года ответчик погасил очередной обязательный платеж на сумму 14 562 рубля 73 копеек. При этом последующий платежный период для него завершался 29 февраля 2020 года. Начиная с указанной даты ответчик перестал производить обязательные периодические платежи (л.д. 36).

Таким образом, учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с 27 января 2020 года по 17 января 2023 года в виде основного долга в размере 437 731 рубля 38 копеек, просроченных процентов за пользование кредитом за период за период с 25 февраля 2020 года по 17 января 2023 года (в пределах заявленного периода) в размере 96 894 рублей 59 копеек, комиссий в размере 44 495 рублей 74 копеек (л.д. 32-37).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору и неустойка за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств имеют разную правовую природу, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы процентов за пользование кредитными средствами не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 15 613 рублей 67 копеек, тогда как она подлежала уплате в размере 9 613 рублей 67 копеек (л.д. 9).

Учитывая, что по результатам рассмотрения спора иск подлежит удовлетворению в процентном отношении на 90%, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 8 652 рублей 30 копеек.

При этом, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 000 рублей (15 613 рублей 67 копеек - 9 613 рублей 67 копеек) подлежит возврату истцу по правилам ст. 333.40 НК РФ налоговым органом по заявлению плательщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 1 февраля 2017 года по состоянию на 17 января 2023 года в виде основного долга в размере 437 731 рубля 38 копеек за период с 27 января 2020 года по 17 января 2023 года, просроченных процентов за пользование кредитом за период за период с 25 февраля 2020 года по 17 января 2023 года в размере 96 894 рублей 59 копеек, комиссий в размере 44 495 рублей 74 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 8 652 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 3 апреля 2023 года.