Дело №
УИД: 50RS0№-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
<адрес> 31 июля 2025 года
Наро-Фоминский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Царёвой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по долговой расписке,
установил:
Истец, с учетом имевших место уточнённых требований, обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просил о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написал расписку. Между тем, ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права. При этом указывая на то, долговой распиской предусмотрено, что в случае невозврата денежных средств в установленный срок, ответчик обязуется оплатить истцу 7% ежемесячно на сумму не возвращенного долга, истец просил взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец, надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела не явился, уважительных причин неявки не представил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.
Представитель истца, адвокат ФИО2 ФИО6. в ходе судебного разбирательства на удовлетворении иска, по доводам изложенным в уточненном исковом заявлении настаивала, одновременно указав, что каких-либо дополнительных соглашений об изменении условий договора займа между сторонами не заключалось и не подписывалось.
Ответчик, надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, направив в адрес суда письменный отзыв, который приобщен к материалам дела и из которого следует, что в целях погашения задолженности по договору, им (ответчиком) в ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен перевод на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией а также передано истцу <данные изъяты> руб., что подтверждается графиком погашения задолженности, в которым изменены условия договора, в соответствии с которым заем ответчика стал беспроцентным. Также ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав мнение представителя истца, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежаще извещённых судом о дате, месте и времени слушания дела.
Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, <данные изъяты> написал долговую расписку о получении в момент ее составления от <данные изъяты>., со сроком возврата до <данные изъяты>, а также обговоренным условием, что в случае невозврата денежных средств в сумме <данные изъяты>, заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 7% ежемесячно на сумму не возвращенного долга.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В установленный договором/распиской строк, ответчик денежные средства не вернул истцу, а доказательств обратного, в противоречащие требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Направленная истцом в адрес ответчика <данные изъяты> претензия о возврате суммы займа, последним, оставлена без удовлетворения.
Судом установлено, что <данные изъяты> ответчиком в счет оплаты долга по вышеуказанном договору, направлено истцу 50000 руб. Данные обстоятельства не были опровергнуты представителем истца в ходе судебного разбирательства.
Также, возражая против предъявленного истцом иска, ответчик указал, что 01.11.2024 между сторонами достигнуто соглашение об изменении условий договора займа, в соответствии с которым стороны согласовали следующий график погашения займа: до <данные изъяты> займ стал беспроцентным. Таким образом, ответчик ссылается на то, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были возращены истцу в <данные изъяты> года. Между тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств подписания данного графика с истцом, а представленная переписка не подтверждает данного обстоятельства. Более того, данное обстоятельство об изменении условий договора займа и получении ответчиком <данные изъяты>
При указанных обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению, что не возвращенная ответчиком сумма займа составляет <данные изъяты> руб., которая подлежит возврату ответчиком истцу в судебном порядке.
Рассматривая заявленное ответчиком требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом из расчета 7% ежемесячно на сумму не возращенного долга за период с <данные изъяты> руб., суд исходит из следующего.
Как следует из представленного истцом расчета процентов, данные проценты рассчитаны истцом исходя из суммы в размере <данные изъяты> руб., однако с таким расчетом суд согласится не может, поскольку в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что <данные изъяты> ответчик в счет оплаты суммы долга перевел истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья И.В. Царёва