Дело № 2-568/2025

УИД 36RS0011-01-2025-000884-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 11 декабря 2025 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Денисовой С.Д.,

при секретаре Горлачевой В.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» к ФИО1, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, в лице их законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4,

установил:

Истец обратился с иском к ответчикам, указав, что 09.06.2021 АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО4 заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № PILPAFQCB62106091129 (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями, которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 736 000 руб., сроком до 24.08.2022 под 11 % годовых.

Указанный выше кредитный договор оформлен в электронном виде и подписан Заемщиком простой электронной подписью, с указанием данных клиента, заключившего договор, даты и времени подписания. Согласно п. 14 кредитного договора Заемщик ознакомился и полностью согласен с общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Согласно п. 13 кредитного договора Банк имеет право на уступку права (требования). 20.06.2025 между Банком и ООО «ПКО ТРАСТ» (далее по тексту - «Истец») был заключен договор уступки прав (требований) № 47/579ДГ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении заемщика ФИО4 по кредитному договору № PILPAFQCB62106091129 от 09.06.2021, сумма задолженности по основному долгу составила 670 861 руб. 25 коп., сумма задолженности по процентам - 12 243 руб. 93 коп..

В период с даты, перехода права требования (20.06.2025) и до настоящего времени погашение суммы кредита и уплата процентов не производились.

При заключении договора цессии Обществу не было известно о смерти Заемщика, в связи с чем, права требования были переданы в числе прочих.

Впоследствии Истцу стало известно о том, что Заемщик - ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершего ФИО4 заведено наследственное дело №.

По изложенным обстоятельствам истец просит суд взыскать с наследников умершего должника ФИО4 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № PILPAFQCB62106091129 от 09.06.2021 в размере 683 105 руб. 18 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу составила 670 861 руб. 25 коп., сумма задолженности по процентам составила 12 243 руб. 93 коп.. Взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 663 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, представила письменные возражения, в которых просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности, подлежащий применению в рассматриваемом случае, составляет 3 года.

Как следует из п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с копией кредитного договора № PILPAFQCB62106091129 от 09.06.2021 ФИО4 заключил кредитный договор с АО «АЛЬФА-БАНК», на сумму 736 000 руб., сроком до 24.08.2022 под 11 % годовых, договор в электронном виде и подписан Заемщиком простой электронной подписью, с указанием данных клиента, заключившего договор, даты и времени подписания сторонами.

Согласно выписке по счету № – внесение ФИО4 денежных средств 23.06.2022, а 24.06.2022 последняя дата погашения задолженности по кредитному договору № PILPAFQCB62106091129.

Согласно уведомлению АО «Альфа-Банк», которое было направлено ответчику ФИО1 указано, что вся сумма основного долга - 683 588,19 рублей является просроченной задолженностью, а так же имеются просроченные проценты на сумму 12 243,93 рубля. Далее по тексту Уведомления указано, что если до 04 сентября 2022 г. данная сумма просроченной задолженности не будет погашена в полном объеме, Банк оставляет за собой право инициировать её взыскание в судебном порядке. Расчет полной задолженности в данном уведомлении был осуществлен на дату -30.08.2022 (л.д.184).

Так как указанное в Уведомлении требование банка в срок до 04 сентября 2022 г. так и не было исполнено, Банку стало известно о нарушении его прав как кредитора, и возникли основания для обращения в суд с иском о взыскании всей суммы задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Этим свои правом, требовать у заемщика возврата полной суммы кредита и воспользовался Банк, направив соответствующее Уведомление в августе 2022 года.

Воспользовавшись данным свои правом, истец потребовал погашения всей суммы задолженности, тем самым изменив срок исполнения заёмщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 04 сентября 2022 г. - именно эта дата была указана Банком как срок к погашению всей задолженности.

Срок исковой давности по заявленному требованию истек 05 сентября 2025 г.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного кодекса. По общему правилу, в соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Согласно Определению Верховного суда РФ от 08.09.2015 №5-КГ15-91 разъяснено, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Уведомление в адрес заемщика с требованием кредитора об окончательном расчете и погашении задолженности в полном объеме, с указанием срока погашения – до 04.09.2025 является установлением нового срока исполнения обязательства и в данном случае течение срока исковой давности по заявленным требованиям начинается с этой даты, так как в указанный срок обязательство не было исполнено.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно договора №47/578ДГ уступки прав требований, 20 июня 2025 г. истец - ООО «ПКО Траст», заключил с Альфа-Банком договор цессии, то есть выкупил у банка право требования к заемщику по обязательствам, возникшим по данному кредитному договору. На момент заключения договора цессии, платежи по договору не вносились уже более трех лет, Банк в августе 2022 года сформировал и зафиксировал задолженность по данному кредиту и истец, приобретая право требования, не мог не знать, что права Банка уже были нарушены.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности для истца начал течь с 05 сентября 2022 г., то есть у истца было право на судебную защиту до 05 сентября 2025 г..

Иск, согласно штампу суда, поступил 01 ноября 2025 г.. Госпошлина была отплачена истцом - 13 октября 2025 г., то есть за пределами срока исковой давности (л.д.5, 10).

Вовремя не обратившись за судебной защитой своего права кредитор (истец) просрочил право своего требования. Так, в силу п.1 ст.406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Правило, предусмотренное п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", согласно которому, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, полагаю, в данном случае не может применяться, так как кредитор, сам изменил условия возврата долга: установил окончательную сумму долга - 683 588,19 рублей на дату 30.08.2022 и потребовал досрочного полного погашения просроченной задолженности в срок до 04.09.2022, то есть отменил условие о ежемесячных платежах.

Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сведений и доказательств в подтверждение того, что срок исполнения обязательств по кредитному договору был продлен сторонами, имеются основания для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, а также его восстановления судом, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» к ФИО1, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, в лице их законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий С.Д. Денисова