№ 2-176/2022

34RS0028-01-2022-000208-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: судьи Киселевой О.О.,

при секретаре Колпаносовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» в лице своего представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 3 июня 2021 года по 7 февраля 2022 года включительно, в сумме 226843 рубля 97 копеек, из которых: 180030 рублей 89 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 44329 рублей 39 копеек – просроченные проценты; 2483 рубля 69 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5468 рублей 44 копейки.

В обоснование требований указано, что 15 марта 2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, с лимитом задолженности 190000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 общих условий (п. 5.3 общих условий комплексного банковского обслуживания (УКБО)) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ФИО1, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»). Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. ФИО1 проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, при заключении настоящего договора, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. ФИО1 надлежащим образом кредитные обязательства не исполняла, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. 7 февраля 2022 года истцом договор расторгнут путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования (п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 общих условий УКБО)). Ответчик, в установленный договором кредитной карты срок, образовавшуюся задолженность не погасила, и сумма задолженности составляет 180030 рублей 89 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 44329 рублей 39 копеек – просроченные проценты; 2483 рубля 69 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не прибыл, в представленном исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объёме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не прибыла, о рассмотрении дела извещена заблаговременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила. Помимо этого, она не просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 15 марта 2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с лимитом задолженности 190000 рублей, в соответствии с которым банк обязался выпустить на имя заемщика банковскую карту, предоставить ответчику кредит в размере кредитного лимита.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»). В Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) также указаны иные условия, с которыми заемщик был ознакомлен.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнял.

Как следует из представленной выписки по счету, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6. Общих Условий (п.7.2.1. Общих условий УКБО)), в связи с чем банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 7 февраля 2022 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением досудебного урегулирования.

Требование банка о погашении суммы задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

По заявлению банка о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 37 Волгоградской области вынесен судебный приказ от 28 апреля 2022 года о взыскании задолженности по договору кредитной карты в пользу АО «Тинькофф Банк», однако ввиду поступивших от должника возражений судебный приказ 20 мая 2022 года был отменен.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленного истцом расчету, из которого следует, что общая сумма задолженности по договору кредитной карты № от 15 марта 2020 года составляет 226843 рубля 97 копеек, из них: 180030 рублей 89 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 44329 рублей 39 копеек - просроченные проценты, 2483 рубля 69 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Ответчиком не представлено возражений по расчету задолженности, представленным истцом, доказательств, опровергающих правильность расчета, также не предоставлено.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его верным и арифметически правильным.

В силу норм закона, регулирующих рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу, что истцом представлены допустимые, достоверные доказательства, подтверждающие его требования.

Ответчиком доказательства о возврате денежных сумм по договору кредитной карты суду не представлены.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 15 марта 2020 года, доказанными, обоснованными и соответствующими Закону, а следовательно, подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от 3 марта 2022 года и платежного поручения № от 15 июня 2022 года (л.д. 3, 4), истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 5468 рублей 44 копейки.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать указанные расходы с ответчика, в пользу истца, в денежной сумме 5468 рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (<данные изъяты> просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 3 июня 2021 года по 7 февраля 2022 года включительно, в сумме 226843 (двести двадцать шесть тысяч восемьсот сорок три) рубля 97 копеек, из которых: 180030 ( сто восемьдесят тысяч тридцать) рублей 89 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 44329 (сорок четыре тысячи триста двадцать девять) рублей 39 копеек – просроченные проценты; 2483 (две тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 69 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5468 (пять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в Нехаевский районный суд Волгоградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.О. Киселева