Дело № 1-1-74/2023
УИД 40RS0013-01-2023-000470-22
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Людиново 06 июля 2023 года
Людиновский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Сафронова В.В.,
при секретаре судебного заседания Жаворонковой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника Людиновского городского прокурора Новикова С.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Смирнова В.Н., представившего удостоверение №527 и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по <адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, грубо нарушая общественный порядок, нормы морали и нравственности, выражая явное неуважение к обществу, не владея объективной информацией о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, в отношении объектов социальной инфраструктуры, заведомо осознавая, что сведения, передаваемые им, не соответствуют действительности, и влекут дезорганизацию нормального ритма жизнедеятельности общества и государства, около ДД.ММ.ГГГГ позвонил с принадлежащего ему мобильного телефона марки «Самсунг», абонентский № в дежурную часть МОМВД России «Людиновский» на номер «102», и сделал заведомо ложное сообщение о том, что его сожительница ФИО2 хочет заминировать гостиницы г. Людиново Калужской области.
После поступления данного сообщения оперативный дежурный МОМВД России «Людиновский» восприняв угрозу взрыва реально, организовал выезд на место происшествия следственно-оперативной группы МОМВД России «Людиновский». Таким образом ФИО1, заведомо зная о ложности своего сообщения, ввел в заблуждение вышеуказанную организацию, отвлек силы и средства правоохранительных органов от выполнения текущих задач. Сотрудники МОМВД России «Людиновский», входящие в состав следственно оперативной группы, провели осмотр гостиниц, расположенных в г. Людиново Калужской области, с целью обнаружения заложенного взрывного устройства. В ходе проведенных мероприятий сообщение ФИО1 о готовящемся взрыве не нашло своего подтверждения.
В результате преступных действий ФИО1 был нарушен общественный порядок, отвлечены силы правоохранительных органов и служб, которые призваны оказывать помощь в экстренных ситуациях, а также его действия привели к расходованию государственных средств па общую сумму <данные изъяты>
В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении судом особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1
Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1 суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 207 УК РФ - как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности. Анализ всех имеющихся материалов о личности позволяет охарактеризовать подсудимого отрицательно.
Признание своей вины и раскаяние в содеянном, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1
Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит.
Исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения ослабило его внутренний самоконтроль, повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.
С учетом изложенного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не находит.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное законом за данное преступление в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также еще не утраченную возможность его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания, суд также учитывает требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных и иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять в период испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: CD-R диск с аудиозаписью – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Людиновского районного суда В.В. Сафронов