Дело № 2-2056/2022

УИД 79RS0002-01-2022-004059-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при помощнике судьи Пархун О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по договору кредитной карты умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридический Центр Эталон» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***> от 02.03.2018 года о кредитной карте на основании заявления, в связи с чем Банк выпустил на имя ФИО3 кредитную карту с установленным лимитом задолженности в размере 36 000 рублей, в том числе на совершение расходных операций сверх лимита задолженности. Карта ФИО3 была активирована 02.03.2018 и с использованием кредитной карты были совершены расходные операции. Банком ежемесячно направлялись ФИО3 счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена и составляет 52 987,65 руб., из которых: 39 505,88 руб. - основной долг; 11 121,77 руб. – проценты; 2 360 руб. – иные платы и штрафы. По имеющейся у ООО «Юридический Центр Эталон» информации ФИО3 умер 23.09.2019. К имуществу умершего было открыто наследственное дело № 157/2020 у нотариуса ФИО4, однако получить информацию о наследниках умершего ФИО3 не представилось возможным. 27.03.2020 между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 112/ТКС от 27.03.2020. 20.12.2021 между ООО «Юридический Центр Эталон» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключен Агентский договор № 1/2021 согласно которому ООО «Юридический Центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками. 23.12.2021 между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требований № 23 от 23.12.2021. 23.12.2021 заключен Договор уступки прав (требований) № 1/2021 между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон». В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, а также Условиям комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», право требования по кредитному договору <***> от 02.03.2018 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 переходят к ООО «Юридический Центр Эталон». Просит суд взыскать в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» сумму задолженности по договору кредитной карты <***> в размере 52987 рублей 65 копеек из наследственного имущества умершего ФИО3, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1790 рублей.

Определением суда от 08.07.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО «Юридический Центр Эталон» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении телеграммы. Об отложении слушания дела не просила.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что 02.02.2018 на основании заявления-анкеты между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен универсальный договор <***>, составными частями которого являются: заявление-анкета заемщика, тарифы по тарифному плану, индивидуальные условия договора.

В заявке на заключение договора кредитной карты ответчик просит банк выпустить кредитную карту, согласно тарифного плана ТП 7.27.

Согласно Тарифному плану ТП 7.27 лимит задолженности составляет 300 000 рублей.

Полная стоимость кредита для тарифного плана при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2-х лет – 0,197% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 29,770% годовых.

Рассмотрев заявление ФИО3, банк выпустил на его имя кредитную карту с лимитом в 36 000 рублей, которая была активирована 02.03.2018.

Фактическое получение ответчиком денежных средств подтверждено документально.

Из выписки по договору клиента <***> следует, что ФИО3 были совершены расходные операции с использованием выданной ему карты.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 своих обязанностей по договору, банк направил ответчику извещение о необходимости погашения задолженности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил в полном объеме.

27.03.2020 между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 112/ТКС от 27.03.2020.

20.12.2021 между ООО «Юридический Центр Эталон» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключен Агентский договор № 1/2021 согласно которому ООО «Юридический Центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками.

23.12.2021 между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требований № 23 от 23.12.2021. 23.12.2021 заключен Договор уступки прав (требований) № 1/2021 между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон».В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, право требования по кредитному договору <***> от 02.03.2018 г. перешло к ООО «Юридический Центр Эталон».

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком составляет 52 987,65 рублей, из которых: сумма основного долга – 39 505,88 рублей; сумма процентов – 11 121,77 рублей; иные платы и штрафы – 2 360 рублей.

Согласно свидетельству о смерти <...> от 25.09.2019 ФИО3 умер 23.09.2019.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктом 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления).

Из материалов наследственного дела № 157/2020 следует, что наследником умершего ФИО3 является его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также, из наследственного дела усматривается, что наследником ФИО2 принято наследство после умершего ФИО3 в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

Из выписки ЕГРН следует, что кадастровая стоимость квартиры составляет 470 545,58 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 235 272 рубля 79 копеек.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиком не представлено.

Поскольку обязательство по кредитному договору не связано с личностью должника и в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, обязательства ФИО3 перед ООО «Юридический Центр Эталон» в полном объеме перешли к его наследнику в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

С момента открытия наследства ответчик ФИО1, являясь законным представителем несовершеннолетнего наследника ФИО2, не исполняла кредитные обязательства в сроки и размерах, установленных кредитным соглашением, в результате чего образовалась задолженность, следовательно, в силу вышеуказанных норм права, имеются основания для взыскания указанной задолженности.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 18 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

Исходя из системного толкования приведенных норм, исполнение обязательств несовершеннолетних, возникших в связи с принятием наследства, могут быть возложены только на их законных представителей, поскольку они в установленном законом порядке осуществляют распоряжение имуществом несовершеннолетних, принадлежащих им на праве собственности.

Вместе с тем, взыскание задолженности с законного представителя должно производиться за счет имущества несовершеннолетнего наследника, поскольку по указанным обязательствам своим имуществом законный представитель не отвечает.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 790 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по договору кредитной карты умершего заемщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» задолженность по договору кредитной карты <***> от 02.02.2018 в размере 52 987 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 790 рублей, а всего взыскать 54 777 рублей 65 копеек за счет имущества ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего 23.09.2019.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ф. Шарипова

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022.