Дело №

УИД 66RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе: председательствующего судьи Унрау Т.Д.,

при секретаре Лазаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (далее ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым к ООО «ПКО «ФинТраст» перешли права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Уральским банком реконструкции и развития и ФИО1 В соответствие с договором уступки ПАО «УБРиР» передало ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования задолженности, размер которой составляет 477597,61 руб. Данная задолженность состоит из суммы задолженности по просроченному долгу в размере 329848,79 руб. и процентов в размере 147748,82 руб. В настоящее время истец не может предоставить кредитное соглашение, заключенное с ФИО1 ввиду его утраты, соответственно не может требовать восстановление нарушенного права в рамках взыскания задолженности по кредитному договору. Истец считает, что ответчиком ему причинены реальные убытки в виде утраты денежных средств, переданных в распоряжение ответчику в размере 329849,79 руб. Факт выдачи денежных средств подтверждается документами, приобщенными к исковому заявлению. Просит взыскать с ответчика ФИО1 убытки в размере 329848,79 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 10746,23 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития».

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст»в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судебной повесткой, направленной по месту его жительства, являющемуся местом его регистрации, судебное извещение возвращено в вязи с истечением срока хранения. Ранее ответчик извещался о месте и времени судебного разбирательства, судебное извещение так же возвращено в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

При таких обстоятельствах и при достаточности доказательств по делу суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (часть 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом исследует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор № уступки прав (требований), в соответствие с которым ПАО «КБ «Уральский банк реконструкции и развития» передало истцу право требования к должникам, а именно право требования задолженности по уплате сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, а так же госпошлины признанной судом. Данные, идентифицирующие должников, суммы долга, реквизиты договоров указаны в Приложении № 1 к договору цессии (л.д. 12-13).

Согласно выписке из приложения № к указанному договору в соответствии с условиями договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма требований составляет 477597,61 руб., из них основной долг 329848,79 руб., проценты – 147748,82 руб. (л.д. 14).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о состоявшейся уступке был уведомлен (л.д. 15).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ оригинал кредитного досье по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 был утрачен (л.д. 10-11). В соответствие со справкой ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован факт пожара по адресу <адрес>, в результате сработки автоматической системы аэрозольного тушения так же было повреждено помещение архива (л.д. 9). Аналогичная справка о пожаре предоставлена третьим лицом ПАО КБ «УБРиР» (л.д. 63).

В подтверждение заявленных требований стороной истца представлена выписка по счету №, открытому на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-71). В соответствие с указанной выпиской ДД.ММ.ГГГГ на данный счет поступило 331023,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ по счету совершена операция «приход» - поступление денежных средств в сумме 1174,31 руб., остаток по счету после поступления указанной суммы составил 329848,79 руб., иных поступлений на счет не имеется.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что происходило движение денежных средств: поступление и погашение, что, по мнению суда свидетельствует о факте получения денежных средств, при этом сумма остатка соответствует разнице между зачисленными на счет денежными средствами и поступившим платежом (331023,10 руб. – 1174,31 руб.=329848,79 руб.).

Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных копий документов, не представлено, судом не добыто, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что представленные документы являются подложными либо не соответствуют подлиннику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, установленные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

Поскольку на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 331023,10 руб., а возвращено только 1174,31 руб., денежные средства в размере 329848,79 руб. являются для ФИО1 неосновательным обогащением. К числу случаев указанных в ст. 1109 ГК РФ указанные денежные средства не относятся.

В соответствие с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, приобретая по договору цессии у ПАО КБ «УБРиР» право требования с ФИО1 долга по кредитному договору рассчитывал на получение дохода в виде денежной суммы, переданной ФИО1 Неполучение указанных денежных средств для истца являются убыткам.

Пи таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворении требования истца и взыскания с ФИО2 суммы основного долга, приобретенного на основании договора цессии в размере 329848,79 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4274,74 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Сведений об оплате госпошлины в ином размере не имеется, как не имеется какого-либо судебного решения о зачете госпошлины.

Исходя из цены иска оплате подлежала госпошлина в сумме 10746 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, госпошлина в размере 4247,74 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлину в размере 6498,26 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» задолженность в сумме 329848 (триста двадцать девять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 79 копеек, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 4247 (четыре тысячи двести сорок семь) рублей 74 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 расходов по уплате госпошлины в большем размере обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6498 (шесть тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 26 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.