УИД 43RS0017-01-2025-004618-30

Дело № 2-1568/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2025г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1568/2025 по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что <дата>г. между сторонами был заключен кредитный договор ***. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл заемщику банковский счет и предоставил сумму кредита в размере 66399,68 руб., зачислив ее на указанный счет. Кредит предоставлен под 19% годовых на 365 дней Ответчик в нарушение своих договорных обязательств не осуществлял внесение денежных средств, не осуществил возврат предоставленного кредита, в результате чего образовалась задолженность. <дата>г. истец выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в размере 89382,12 руб. не позднее 10.07.2007г., однако требование ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору *** от 09.02.2007г. за период с 09.02.2007г. по 28.09.2025г. в размере 89282,67 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Истец АО «ФИО1» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, о чем указано в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил суду заявление, согласно которого просил применить срок исковой давности, рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2007г. между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор ***. Во исполнение договорных обязательств банк открыл заемщику банковский счет и предоставил сумму кредита. Сумма кредита составила сумму 66399,68 руб., размер процентной ставки по кредиту – 19% годовых, срок кредита – 365 дней, с 10.02.2007г. по 10.02.2008г. Графиком платежей предусмотрено ежемесячное внесение платежа в размере 7 390 руб. 10 числа каждого месяца, с марта 2007г. по февраль 2008г. Кредит был предоставлен на покупку бытовой техники (плазменной панели).

Последний платеж согласно графика платежей <дата>г.

В период действия договора *** ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и перечислении в оплату приобретенного товара/услуги по поручениям клиента, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика заключительное требование от 10.06.2007г. о погашении задолженности по кредитному договору в сумме 89382,12 руб. в срок до 10.07.2007г. Заключительное требование ответчиком не исполнено.

АО «ФИО1» обратился к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа.

04.10.2023г. мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> выдан судебный приказ *** о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по договору, расходов по уплате госпошлины в общем размере 90721,91 руб., который отменен 17.10.2023г. по заявлению ФИО2

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору *** от 09.02.2007г. за период с 09.02.2007г. по 28.09.2025г. в размере 89282,67 руб.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, начало срока исковой давности исчисляется с <дата>г., исходя из даты последнего платежа согласно графика платежей к кредитному договору. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек <дата>г.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истец АО «ФИО1» обратилось за выдачей судебного приказа <дата>г., то есть уже за пределами срока исковой давности, а в суд с иском <дата>г.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчиком о пропуске срока исковой давности заявлено, истцом доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Аксенова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025г.