Дело № 2-216/2022 УИД 23RS0014-01-2021-003641-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 04 октября 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Белковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Динского сельского поселения Динского района к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и обязании ее снести,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Динского сельского поселения Динского района обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать объект капитального строительства – жилое двухэтажное здание (жилой дом) 2014 года постройки с кадастровым номером №, общей площадью 251,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «Б» - объектом самовольного строительства; обязать ответчиков осуществить его снос (демонтаж) в течении трех месяцев со дня вступлении решения суда в законную силу.

Иск мотивирован тем, что ответчики являются собственниками земельного участка, площадью 819 кв.м., с расположенным на нем жилым домом жилым двухэтажным домом с кадастровым номером № площадью 251,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> Б, общей площадью 819+/-10 кв.м.

В ходе проверки, проведенной сотрудниками Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район, установлено, что правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, используется часть территории неразграниченной государственной собственности в границах кадастровых кварталов № и № площадью 203 кв.м. за пределами границ участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН из которых: 4 кв. м. - часть территории неразграниченной государственной собственности, используемая правообладателями земельного участка с кадастровым номером № со стороны <адрес>, доступ на которую ограничен установленными ограждениями; 199 кв.м. - часть территории неразграниченной государственной собственности, используемая правообладателями земельного участка с кадастровым номером № со стороны берега реки и в границах территориальной зоны Р-О - зоне озелененных пространств рекреационного назначения, доступ на которую ограничен установленным ограждением до уреза воды.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО7 от 25.03.2021 года.

Земельный участок ответчиков, по мнению истца, используется правообладателями с нарушением градостроительных регламентов, установленных ст. 45 ПЗЗ в сложившейся застройке при ширине земельного участка 12 метров и менее, для строительства жилого дома минимальный отступ от границы соседнего участка составляет не менее 1,5 м - для двухэтажного жилого дома. Разрешительная документация на строительство жилого дома в архиве государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности на территории муниципального образования Динской район отсутствует.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ домовладение подлежит сносу.

Представитель истца администрации Динского сельского поселения Динского района в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО3, действующие в своих интересах и в интересах своих детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, в судебное заседание не явились, предоставили суду заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в которых указали, что возражают против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации МО Динской район в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО8 – ФИО9 в судебное заседание не явился. По его ходатайству дело рассмотрено в его отсутствие. При вынесении решения суда полагался на усмотрение суда.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 819 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдельно стоящие усадебные жилые дома (в том числе с местами приложения труда и с возможностью ведения развитого товарного личного подсобного хозяйства, сельскохозяйственного производства, садоводства, огородничества), для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> б, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.03.2021 г. /т. 1 л.д. 43-48/

Также ответчики является собственниками жилого здания, общей площадью 251,2 кв.м., количество этажей – 2, год завершения строительства – 2014 по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.03.2021 г. / т. 1 л.д. 49-54/.

ФИО8 (третье лицо по делу) является собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес> А.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

На основании пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29 апреля 2010 года N 10/22) в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможность предъявления требования о сносе.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки: осуществление строительства без разрешительной документации; возведение объектов на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; отсутствие земельно-отводной документации.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 11 марта 1998 года N 8-П, Определениях от 25 марта 2004 года N 85-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О, от 03 июля 2007 года N 595-О-П и от 19 октября 2010 года N 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частно-правовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

По данному делу разрешаются требования администрации Динского сельского поселения, по мнению которой жилой дом ответчиков, построен без разрешения, кроме того выявлено, что ответчики используют часть территории площадью 203 кв.м. за пределами границ их земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, что следует из заключения кадастрового инженера Кулинич.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

С 4 августа 2018 г. в связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Частью 15 статьи 55 указанного кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 данного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (пункт 1.1 части 17 статьи 51, статья 51.1 Градостроительного кодекса; статья 17 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ).

Таким образом, на момент разрешения судом данного спора действовало новое положение закона, исключающее обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

По делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Альгор» № г. в ходе проведенного исследования экспертом установлено, что строение с кадастровым номером №, расположенное по <адрес> «б» в ст. Динской, действовавшим на момент его возведения и государственной регистрации градостроительным, строительным, санитарным, пожарным и иным нормам и правилам, предъявляемым к таким объектам и нормам, действующим на момент производства экспертизы, в целом соответствует.

Жилой дом требованиям нормативов, предъявляемых к одноквартирным жилым домам: СП 55.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001. Свод правил. Дома жилые одноквартирные (С изменением №1) с учетом требований, предъявляемых к жилым 4 помещениям СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений, уровень инсоляции соответствует СанПиН 2.1.2.2645; СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (за исключением отступа от здания до границы участка слева по фасаду); СП 63.13330.2018 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003 (с Изменением N 1); СП 15.13330.2020 Каменные и армокаменные конструкции; СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (с Изменением N 1); СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81* (с Изменением N 1); СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий; СП Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003; ПУЭ Правила устройства электроустановок; СП 402.13258000.2018 Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления; СП 52.13330.2016 Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* (с Изменением N 1); СанПиН 2.1.3684-21 ’’Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий” (с изменениями на 26 июня 2021 года); СНиП 31-01-2003, часть 9. Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований; Федеральному закону Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 123-Ф3 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений; СП4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменением № 1) - соответствует.

Жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> «б» в ст. Динской, на земельном участке с кадастровым номером № не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку объект исследования - жилой дом является капитальным строением, неразрывно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению не возможно, то устранить выявленное отклонение от предельных параметров разрешенного строительства технически (комплексом мероприятий строительного назначения) не представляется возможным.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Эксперт пришел к выводу, что жилой дом с кн № требованиям надежности и безопасности отвечает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Единственное нарушение СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.» в части отступа от здания до границы участка слева по фасаду.

Также в описательной части заключения эксперт пришел к выводу, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом литер Б, кадастровым инженером ФИО10 установлена реестровая ошибка.

Право собственности на жилой дом литер Б, зарегистрировано собственником 25.02.2015г., а не 06.05.2020г., как указано в исковом заявлении администрации муниципального образования Динской район.

В тоже время, заверенные копии документов, подтверждающие квалификацию и полномочия кадастрового инженера ФИО7, а также документы, подтверждающие поверку указанных средств измерений в Акте проверки № 22 от 28.04.2021г. не представлены. Установление фактических границ исследуемого земельного участка и их соответствие сведениям ЕГРН, не является предметом настоящего экспертного исследования. Измерение отступов от здания жилого дома литер Б, с кадастровым номером № до границ исследуемого земельного участка производилось по существующим на местности ограждениям.

Натурные измерения показали, что отступы от здания жилого дома литер Б до границ исследуемого земельного участка составляют: с правой стороны по фасаду 1,58м. (соответствует Правилам, в сложившейся застройке от двухэтажного жилого дома - 1,5м.); с левой стороны по фасаду ограждение отсутствует; со стороны фасада от земель поселения - 23,2 м. (соответствует Правилам - 5,0м.). Расстояние между жилыми капитальными зданиями и хозяйственными постройками, расположенными на смежных земельных участках, с учетом принятой при их строительстве степени огнестойкости, соответствует требованиям технических регламентов, установленных Федеральным законом Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 123-ФЭ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений, СП4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.

Порядок исправления реестровой ошибки предусмотрен частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.205 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе и по решению суда. Одна из сторон вправе обратиться в суд с иском об исправлении реестровой ошибки. Доводы иска о том, что ответчики самовольно захватили часть земельного участка не разграниченной собственности, не являются основанием для сноса домовладения.

У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в полноте, достоверности и объективности выводов строительно-технического заключения, которое проведено с соблюдением установленного порядка, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, и имеющим длительный стаж экспертной работы. Выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании объекта. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», также отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Техническое заключение мотивировано, изложено в понятных формулировках, в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность и беспристрастность выводов технического заключения сомнений не вызывают.

Суд, давая оценку указанному заключению эксперта, в соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу признать вышеуказанное заключение допустимым доказательством по гражданскому делу и положить его в основу решения.

Принимая во внимание приведенные выше нормативные положения и разъяснения, сформулированные в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом, доказанность одного из обстоятельств является основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Истцом не представлено доказательств существенности нарушений норм и правил, допущенных при строительстве дома.

Материалами дела не доказано, что восстановление гражданско-правового интереса истца администрации Динского сельского поселения возможно исключительно путем сноса (уничтожения) спорного объекта, и что в данном случае будет соблюден баланс интересов как истца, так и ответчика.

Требование о сносе объектов является крайней, исключительной мерой и не может быть удовлетворено при наличии возможности иным способом восстановить гражданско-правовой интерес истца.

Третье лицо на стороне истца без самостоятельных требований ФИО8 также не привела доводы, подтверждающие факт каких-либо нарушений её прав спорным домовладением.

При таких обстоятельствах суд полагает иск не обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации Динского сельского поселения Динского района к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и обязании ее снести – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк