66RS0013-01-2025-000565-89

Дело № 2-451/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 03 сентября 2025 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского муниципального округа к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского муниципального округа обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №*** от 14.09.2021 в размере 161 560 руб. 08 коп., по состоянию на 10.03.2025, о расторжении договора.

В обоснование требований указано, что ответчиком в период действия договора аренды земельного участка не исполнялись его условия, арендная плата не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность. Требование о выплате задолженности, направленное ответчику, им не исполнено, в связи с чем истец обратился с данным иском, в котором одновременно просит расторгнуть договор аренды земельного участка №*** от 14.09.2021.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №*** от 09.01.2025 не явилась, представив ходатайство о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направил, возражений не представил.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 14.09.2021 между Администрацией МО «Каменский городской округ» и ФИО1 заключен договор аренды №*** земельного участка с кадастровым номером №***, площадью 1822 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №***.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 14.09.2021. Срок аренды и обязательства по договору с 14.09.2021 по 14.09.2041.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды обязательства по внесению арендной платы Арендатором возникают с 14.09.2021.

Размер годовой арендной платы за земельный участок в соответствии с итоговым протоколом от 03.09.2021 №*** составляет 81 500 рублей (пункт 3.1 Договора).

Арендная плата вносится арендатором ежегодно, не позднее 14 сентября текущего года (п. 3.3 Договора).

В соответствии с п. 6.2 Договора в случае не внесения арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности.

Заочным решением Каменского районного суда Свердловской области от 15.12.2023 с ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 14.09.2021 №*** в размере 195029 руб. 50 коп., в том числе: 163000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 32029 руб. 50 коп.

ФИО1 свои обязательства по договору аренды земельного участка исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате, которая по состоянию на 10.03.2025 составила 81 500 руб.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу подп. 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

11.03.2025 в адрес ответчика направлена претензия от 11.03.2025 об исполнении обязательства по погашению задолженности, в том числе пени. Несмотря на требование, ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по погашению задолженности. Доказательств иного в материалы дела не представлено.Кроме того, как указано выше, договором аренды установлено, что арендная плата вносится арендатором ежегодно, не позднее 14 сентября текущего года. За просрочку платежа предусмотрены пени.

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 80 060 руб. 08 коп.

На основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер неустойки, а также баланс интересов как истца, так и ответчика, суд полагает возможным не применять положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снижать размер заявленной к взысканию неустойки (пени), с учетом того, что от ответчика возражений не поступило.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 10.03.2025, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату арендных платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по арендным платежам, в том числе суммы основного долга – 81 500 руб. 00 коп., а также пени за несвоевременное внесение арендных платежей – 80 060 руб. 08 коп.

Разрешая требования истца о расторжении договора аренды земельного участка, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Учитывая, что ФИО1 в период с 14.09.2021 по настоящее время не вносит предусмотренные договором ежегодные арендные платежи (более двух раз), требование истца о расторжении договора аренды земельного участка, в соответствии с нормами законодательства в совокупности с условиями договора, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям (имущественного и неимущественного характера) и рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского муниципального округа к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №*** от 14.09.2021.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №***) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа (ИНН <***>) задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка №*** от 14.09.2021 в размере 161 560 рублей 08 копеек, в том числе: задолженность по арендной плате в сумме 81 500 рублей 00 копейки, пени за несвоевременное внесение арендных платежей по состоянию на 10.03.2025 в сумме 80 060 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №***) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 8 846 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья Ю.Б. Подгорбунских

Решение в окончательной форме принято 09.09.2025.