УИД 61RS0005-01 -2023-000680-67
№ 2а-1152/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 г. г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, Октябрьскому РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, Управлению Федеральной службы судебных по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что ... г. им в лице представителя ФИО3 в Октябрьский отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был подан исполнительный лист серия ФС № от ... г., выданный Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-174/2021, о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору на оказание информационно-консультационных услуг от ... г. в размере 90 000 руб., неустойки за период с ... г. по ... г. в размере 38 070 руб., расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 529 руб., а всего: 146 599 руб. На ... г. (спустя два месяца с момента подачи исполнительного листа) исполнительное производство не возбуждено, исполнительный лист не передан ни одному судебному приставу-исполнителю. Таким образом, со стороны Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону имеют место быть существенные нарушения норм законодательства об исполнительном производстве, свидетельствующие не только о ненадлежащем исполнении начальником отдела и его сотрудниками их служебных обязанностей, а также о намеренном затягивании неисполнения требований вступившего в законную силу судебного акта.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 по необеспечению его сотрудниками исполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4, обеспечить возбуждение исполнительного производства по заявлению ИП ФИО1 (исполнительному листу серия ФС № 032642698 от 28.11.2022, выданному Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №, о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору на оказание информационно-консультационных услуг от ... г. в размере 90 000 руб., неустойки за период с 23.1 1.2019 по ... г. в размере 38 070 руб., расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 529 руб.)
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору на оказание информационно-консультационных услуг от ... г. в размере 90 000 руб., неустойка за период с ... г. по ... г. в размере 38 070 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 529 руб., а всего: 146 599 руб.
Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по указанному решению ИП ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № от ... г., который представителем взыскателя по доверенности ФИО3 ... г. передан вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Октябрьский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области.
Между тем, вопрос о возможности возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1 в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области не разрешен до настоящего времени, поскольку доказательств обратному административным ответчиком суду не представлено.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
При этом ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания и обстоятельства, при наличии которых судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, подлежит направлению взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнением задач, возложенных на судебных приставов.
Согласно норме п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений действий (бездействия судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также сопоставив их с доводами административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 допущено противоправное бездействие, которое выразилось в не разрешении на протяжении более чем 3 месяцев вопроса о возможности возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № от ... г., выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону.
С целью устранения допущенных нарушений суд полагает необходимым обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 принять меры к рассмотрению вопроса о возможности возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от ... г., выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5, выразившееся в не разрешении вопроса о возможности возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № от ... г., выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону.
Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 принять меры к рассмотрению вопроса о возможности возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от ... г., выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2023 г.
Судья