...
...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.,
секретаря судебного заседания Богатыровой А.А.
с участием: истца ФИО1, ее представителя – адвоката Лебеденко Ю.А., представителя ответчика ФИО2, третьих лиц -ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ТСЖ «Микрорайон 7» о возмещении ущерба, защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ "Микрорайон 7" г.Нобярьска (далее – ТСЖ, товарищество) о взыскании материального ущерба в размере 90459, 65 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа в размере 50% за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, расходов на оценку в размере 9000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
В обоснование требований указано, что в результате ненадлежащего исполнения товариществом обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес> и непринятию своевременных мер по ремонту крыши, одна из комнат принадлежащей истцу <адрес> была залита дождевыми водами. Несмотря на обращение истца, ТСЖ не приняло срочных мер, что привело к увеличению вреда. В результате залива был испорчен ремонт в одной из комнат, стены в квартире поражены грибком и плесенью, нижняя часть 2-х спальной кровати разбухла от влаги. Нарушением прав потребителя истцу причинен моральный вред, требования истца в досудебном порядке ответчиком исполнены не были.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель-адвокат Лебеденко Ю.А. настаивали на иске по тем же основаниям. Пояснили, что семья истца приобрела <адрес> в <адрес> в конце ноября 2020г., до апреля 2021г. они делали в квартире ремонт. В сентябре 2021г. и летом 2022г. истец обращалась в ТСЖ с заявлением об устранении течи в квартире, однако своевременные меры по немедленному устранению течи предприняты не были, в связи с чем ФИО1 обратилась с жалобой в Департамент государственного жилищного надзора ЯНАО. Из-за ненадлежащего содержания общего имущества-крыши, был испорчен ремонт и мебель в комнате, семья истца не могла длительное время пользоваться всем жилым помещением. В комнате появилась плесень.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 10.01.2023г., с иском не согласился. Пояснил, что <адрес> в <адрес> перешел под управление ТСЖ с 01.09.2021г., до указанной даты ответственность по содержанию дома несла управляющая организация ООО «РЖК». Недостатки кровли возникли в период управления «РЖК». ТСЖ приняло дом в неудовлетворительном состоянии. Истец является членом ТСЖ, в связи с чем на данные правоотношения не распространяется Закон о защите прав потребителей. Поскольку собственники многоквартирного дома приступили к прямому управлению домом, создав ТСЖ, то ФИО1 вправе была самостоятельно инициировать собрание по вопросу ремонта крыши. Локальный ремонт кровли был произведен ТСЖ в августе 2022г.
Третье лицо – ФИО3 (сособственник <адрес>) направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ФИО1 поддержал.
Третье лицо- ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она является собственником <адрес> в <адрес> с декабря 2021г., ее квартира расположена над квартирой истца. Летом 2022 г. в ее квартире были небольшие протечки дождевой воды с крыши дома, в большей степени затекание было в квартиру ФИО1, в ее комнате стояла вода. Она вместе с истцом поднималась на крышу и видела пустоты (дыры) в кровле через которые затекали атмосферные осадки. Крыша была в плохом состоянии. В указанный период порывов сантехнического оборудования в ее квартире не было. Ремонт кровли ТСЖ произвело в августе 2022г.
Представитель Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО ФИО5, действующий на основании доверенности № от 30.12.2020г., в судебном заседании пояснил, что в связи с обращением ФИО1 проводилась проверка деятельности ТСЖ, по результатам которой в отношении ответчика было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ за ненадлежащее управление и содержание общего имущества - кровли многоквартирного дома. Поскольку протечки в квартире истца впервые выявлены в сентябре 2021г., то ответственность по содержанию общего имущества – крыши с указанного времени несет ТСЖ. Ответчик не принял должных мер, в результате чего протечки в квартиру истца возобновились в 2022г. Поскольку ФИО1 является лицом, оплачивающим услуги ТСЖ, а ответчик лицом, оказывающим услуги истцу, то на данные правоотношения подлежат распространению положения Закона о защите прав потребителей.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО3, несовершеннолетний ФИО10 являются собственниками <адрес> в <адрес> (по 1\3 доли в праве) на основании договора купли-продажи от 27.11.2020г.
В соответствии с протоколом общего собрания собственником многоквартирного <адрес> в <адрес> от 01.04.2021г. собственниками жилых помещений в указанном доме принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – ТСЖ путем присоединения к ТСЖ «Микрорайон 7». По заявлению ТСЖ приказом Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО от 10.08.2021г. №-РЛ с 01.09.2021г. сведения об управлении ООО «РЖК» (предыдущая управляющая организация) исключены из реестра лицензий.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от 20.10.2021г. по гражданскому делу №г., и в силу ст.61 ГПК РФ не подлежат повторному доказыванию и установлению.
В период июня-августа 2022г., в связи с выпадением атмосферных осадков, происходила протечка дождевой воды в квартиру истца, в результате чего была залита одна из жилых комнат и нанесен ущерб имуществу.
14.11.2022г. ФИО1 направила в адрес ТСЖ претензию о возмещении ущерба в сумме 90459,65 рублей и расходов по оценке ущерба в сумме 9000 рублей со сроком исполнения- 10 дней со дня ее получения. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 7 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в данных организациях. На отношения по поводу предоставления товариществом гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
В силу части 2 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.
Подпунктом "б" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, предусмотрено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.
При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме, как являющемуся, так и не являющемуся его членом, в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.
Исходя из приведенных выше норм права и их разъяснений Верховным Судом Российской Федерации граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых товариществом собственников жилья при управлении многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
На основании статьи 14 (пункты 1, 2, 3) Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Таким образом, согласно данной норме права само по себе возникновение обязательства ответчика из причинения вреда не исключает возможности квалификации правоотношений сторон как правоотношений потребителя и исполнителя услуг, а следовательно, применения положений Закона о защите прав потребителей.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, и др.
Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 29.06.2020) утвержден Минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Минимальный перечень) и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 7 Минимального перечня предусмотрены следующие работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов:
проверка кровли на отсутствие протечек;
проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше;
выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;
проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах;
проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке;
контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек;
осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий;
проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;
проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи;
проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами;
проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель;
проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов;
проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей;
при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
В соответствии пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;
защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;
воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;
обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств;
чистоту чердачных помещений и освещенность;
достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами;
исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;
выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. ( далее –Правил № 170).
Согласно пункту 4.2.1.1 указанных Правил № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:
заданный температурно-влажностный режим внутри здания;
исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность);
устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;
теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
Пунктом 4.10.2.1 Правил № 170 предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).
Вместе с тем, ответчиком вышеуказанные обязательные требования закона в части содержания кровли многоквартирного <адрес> в <адрес> не были выполнены, меры к исполнению заявки истца не предприняты, в результате чего в период июня – августа 2022г. в квартиру поступала дождевая вода, которой была залита одна из комнат в квартире.
Указанные обстоятельства подтверждены: заявкой ФИО1 в ТСЖ ДД.ММ.ГГГГг.; письменным обращением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в Департамент государственного жилищного надзора ЯНАО; протоколом осмотра крыши <адрес> в <адрес> специалистом Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГг. с фотоснимками, из которого следует, что рулонная кровля к местах примыкания рулонного ковра к парапету над квартирами №, 33 повреждена, на торцевой стене чердачного помещения по месту расположения квартир №,33 отмечены сухие следы от протечек; Актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГг.; Предостережением от ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ТСЖ «Микрорайон 7» со сроком устранения недостатков кровли по месту расположения <адрес> исключением протечек в жилые помещения до ДД.ММ.ГГГГг.; Актом от 04.09.2022г. о выполненных ТСЖ работах по ремонту крыши; постановлением Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ТСЖ «Микрорайон 7» к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания общего имущества многоквартирного дома, ненадлежащее содержание кровли дома.
В постановление по делу об административном правонарушении также установлено, что ТСЖ «Микрорайон 7» не приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушений требований законодательства в сфере управления, содержания и ремонта многоквартирного дома.
При этом как пояснила в суде истец, первая протечка в ее квартиру была в сентябре 2021г., она обращалась в ТСЖ по внутреннему чату товарищества. После чего ТСЖ выполнено работы по ремонту межпанельных швов, однако истинную причину протечек не установило, кровлю не отремонтировало, в результате чего летом 2022г. во время дождей протечки возобновились и усилились. Ремонт кровли ТСЖ выполнило только после принятия мер Департаментом государственного жилищного надзора ЯНАО.
С учетом изложенного, суд считает установленным факт причинения вреда истцу в результате длительного бездействия ответчика, не принявшего своевременных мер по ремонту кровли и надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Согласно п.2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Доводы стороны ответчика о том, что дом был принят под управление в неудовлетворительном состоянии, не освобождает ТСЖ от обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома и принятию своевременных мер к устранению нарушений прав собственников жилых помещений. Как следует из дела, обращения истца по поводу протечек в квартиру стали поступать в ТСЖ с сентября 2021г. в период управления домом. До указанного времени истец с заявлениями по данному поводу не обращалась. Вина ТСЖ «Микрорайон 7» в ненадлежащем содержании крыши и причинении вреда истцу установлены также в вышеуказанном постановлении по делу об административном правонарушении.
Таким образом, с момента начала управления домом юридическая ответственность (гражданско-правовая, административная и уголовная) за ненадлежащие содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома возлагаться на ТСЖ.
Актом от 11.08.2022г., составленным председателем ТСЖ ФИО11, членом правления ФИО12, с участием ФИО1, подтверждается, что по периметру крыши установлены повреждения кровельного покрытия, оборван изоляционный материал. Под кровлей находится вода после атмосферных осадков. На техническом этаже между крышей и 9 этажом наблюдаются следы подтеков после атмосферных осадков. В результате указанных недостатков повреждена квартира истца : по периметру торцевой стены повреждены обои, настенное покрытие, полы (ламинат).
Согласно отчету ООО «Оценочная компания ФИО13» № ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость восстановительного ремонта комнаты, площадью 10,3 кв.м. в <адрес> в <адрес> составляет: стоимость материалов - 16720,65 рублей, стоимость работ - 47139 рублей; стоимость поврежденной 2-х спальной кровати (разбухание от влаги нижней части) – 26600 рублей. (стр.29 отчета), всего -90459,65 рублей. В результате осмотра комнаты оценщиком установлено, что потолок, стены, плинтус (напольная часть) повреждены грибком от влаги, плесенью, требуется покрытие с антибактериальным составом.( ст...).
Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, выводы, содержащиеся в данном заключении, мотивированы, заключение содержит ссылки на методы исследования. Специалист, проводивший оценку, имеет соответствующую квалификацию. Отчет составлен с осмотром жилого помещения и имущества.
Доказательств существования более разумного и распространенного в гражданском обороте способа устранения повреждений жилого помещения и имущества истца, чем указано в отчете оценщика, а также доказательств того, что в результате возмещения причиненного вреда произойдет значительное улучшение имущества потерпевшего, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости, ответчиком не представлено.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком также не приведено. О назначении судебной экспертизы ответчик не просил.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Разрешая спор и установив, что ущерб имуществу истца причинен по вине ответчика, суд приходит к выводу о правомерности требований ФИО1 о взыскании заявленной суммы ущерба.
При этом, как следует из заявления второго совершеннолетнего собственника квартиры ФИО3 (бывшего супруга истца), он поддерживает иск ФИО1 Указанное свидетельствует о том, что собственники согласовали порядок взыскания всей суммы ущерба в пользу ФИО1, что не противоречит положениям ст.ст.247,248 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер причиненных потребителю нравственных страданий, длительность периода нарушения прав потребителя, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в заявленном размере 20 000 рублей.
Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца составит 55229,82 рублей ( 90459,65+20000:2).
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
ФИО1 заявлено о взыскании расходов на представителя в сумме 25000 рублей и убытков в сумме 9000 рублей на досудебную оценку.
Объем оказанных представителем услуг подтвержден фактическим участием адвоката Лебеденко Ю.А. в судебном заседании, квитанцией подтверждающей оплату услуг в сумме 25000 рублей, материалами дела. Оснований для снижения размера судебных расходов не имеется, поскольку они являются разумными и соразмерными.
Затраты ФИО1, которые она вынуждена была нести в связи подготовкой оценки ущерба для обращения в суд ( в сумме 9000 рублей), в связи с неисполнением требований потребителя ответчиком в добровольном порядке, являются прямыми убытками и в силу положений ст. 29 Закона о защите прав потребителей, а также норм ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы ответчиком в полном объеме вне зависимости от пропорциональности удовлетворенных требований.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.Ноябрьск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена в силу закона, в сумме 3213,78 рублей ( исходя из требований ст.333.10 НК РФ, ст.65.1 БК РФ).
С учетом указанного, требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,суд
решил :
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ТСЖ «Микрорайон 7» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 90459,65 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 9000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей, штраф в сумме 55229,82 рублей, всего: 199689,47 рублей.
Взыскать с ТСЖ «Микрорайон 7» (ОГРН <***>) госпошлину в бюджет муниципального образования г.Ноябрьск в сумме 3213,78 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья...
...