К делу № 2-3095/2025
УИД №23RS0040-01-2025-002485-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2025 г. г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Дордуля Е.К.,
при секретаре Агощиной Я.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФК по Краснодарскому краю, Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к УФК по Краснодарскому краю, Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.
В обоснование требований указано, что 17.11.2021 постановлением старшего следователя Отдела МВД России по Крымскому району майора юстиции ФИО4 было возбуждено уголовное дело № отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий ФИО1 Данное уголовное дело возбуждено по заявлению очень ФИО5, который имеет высокий уровень социального влияния (давления), в том числе и в правоохранительных органах ГУ МВД России по Краснодарскому краю (в частности в Крымском районе), подобного уровня влиятельные люди, имеющие тесные связи с правоохранительными структурами. В должности непосредственного директора ООО ЧОО «Легион» истец находится на основании решения №1 от 18.11.2014 единственного учредителя Общества и согласно приказу № 1 от 26.11.2014 директором ООО ЧОО «Легион», зарегистрированного по адресу: <...>, в обязанности которого, входит охрана территорий и иных объектов. Моральный вред ФИО1 был причинен в результате: - возбуждения уголовного дела в отношении него с указанием того, что в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, который он не совершал тяжкого преступления, связанного с якобы со стороны ФИО1 мошенническими действиями, будучи должностным лицом, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание до 06 лет лишения свободы; нахождения в статусе подозреваемого в том преступлении, которое он не совершал; избрание в отношении него меры пресечения, накладывающий ограничения на его жизнедеятельность, а именно не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, по подозрению в том преступлении, которое он не совершал; нахождение ФИО1 на протяжении более 09 месяцев в статусе обвиняемого в том преступлении, которое он не совершал. Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с ФИО1 перестали общаться многие родственники, полагая, что последний имеет наклонности мошеннического характера, поскольку ранее его знали, как бывшего офицера, человека слова и чести, однако теперь многие стали высказывать мнения о том, что ФИО1 заслуживает наказания. От ФИО1 отвернулись многие друзья, испортились отношения со знакомыми и соседями, в том числе и с деловыми партнерами, отношения с которыми, он налаживал в сфере своей трудовой деятельности на протяжении десятков лет. Все указанные лица выражали по отношению к нему осуждение, высказывая, что ФИО1 за свои мошеннические действия сядет в тюрьму далеко и надолго. В результате незаконного и необоснованного обвинения резко ухудшилось отношение не только к ФИО1, но и к членам его семьи. Окружение полагало, что если он преступник и должен сидеть в тюрьме, то и его семья виновата в этом или даже ему помогала в совершении преступления, так как все знали, что его супруга ФИО6, в том числе, оказывала ему всегда помощь по ведению его трудовой деятельности, в том числе и претензии высказывают в отношении бухгалтера ФИО7 ФИО1 переживает не только за себя, но и за свою семью, и репутацию т.к. считается, что если уголовное дело возбудили против человека и предъявили ему обвинение, то этот человек преступник и его надо оградить от общества и посадить в тюрьму. В течение более чем 09 месяцев ФИО1 находился в состоянии постоянного нервного напряжения и сильнейшего стресса. Он не понимал, почему его хотят привлечь к уголовной ответственности и испытывал сильное потрясение по этому поводу.
На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 15 000 000 руб.
Протокольным определением суда от 11.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура ЦВО г. Краснодара.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица прокуратуры Краснодарского края старший помощник прокурора ЦАО г.Краснодара ФИО10 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, считает требования законными и обоснованными, но заявленную сумму не соответствующую принципам разумности и обоснованности, подлежащей снижению до 30 000 руб.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции РФ (статья 53) каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен главой 18 УПК РФ.
В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;
2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;
3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из материалов дела, 17.11.2021 постановлением старшего следователя Отдела МВД России по Крымскому району майора юстиции ФИО4 было возбуждено уголовное дело №12101030023001015 отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий ФИО1
22.12.2022 уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ФИО1 признано право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием.
Указывая на то, что незаконным уголовным преследованием истцу были причинены нравственные страдания, в течение более чем 09 месяцев ФИО1 находился в состоянии постоянного нервного напряжения и сильнейшего стресса, не понимая, почему его хотят привлечь к уголовной ответственности и испытывал сильное потрясение по этому поводу, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 000 рублей.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 1100 и ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (ред. от 28.06.2022), при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации, а также требования разумности и справедливости.
Кроме того, в силу п. 25 Постановления Пленума ВС от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", указывается, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В качестве обоснования требований истец указывает на то, что после проведенных обысков, у истца появилось плохое самочувствие, поэтому он был вынужден вызвать медицинских специалистов.
Согласно копии сигнального листа МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» Управления здравоохранения г. Геленджика от 21.07.2022 Истцу поставлен диагноз - «Эссенциальнаягипертензия».
Однако, истцом не предоставлено доказательств, что ранее не страдал повышенным давлением и гипертензия появилась именно после проведения обысков по месту офиса ООО ЧОО «Легион».
Кроме того, в исковом заявлении истец указывает, что на фоне стресса из-за уголовного преследования у супруги ФИО6 резко ухудшается состояние здоровья, 03.11.2022 супруга попадает на стационарное лечение в ГБУЗ «ГБ Города-Курорта Геленджик» с диагнозом «самопроизвольный или неуточненный аборт без осложнений», то есть «выкидыш».
Однако, истцом не предоставлено доказательств того, что это произошло именно из-за стресса ввиду уголовного преследования, а не медицинских показателей состояния его супруги.
Также, истец указывает на то, что на фоне переживаний у него развилась депрессия, его постоянно сопровождает бессонница. На протяжении свыше 1 года он систематически посещает психотерапевта и принимает успокоительные препараты, чтобы сохранить способность ясно мыслить и не поддаваться тревоге.
Однако в подтверждение указанных обстоятельств ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих факт несения им нравственных и физических страданий, а именно справки из медицинского учреждения, так как такое заболевание как депрессия, должно подтверждаться справкой лечащего врача психотерапевта.
При доказывании морального вреда в виде физических страданий необходимо предоставить доказательства, что лицо испытало сильную физическую боль, что компенсировать ее сможет лишь конкретная денежная сумма.
Проанализировав изложенное, суд считает, что при обстоятельствах, установленных вышеуказанными постановлениями, истец необоснованно подвергся уголовному преследованию, за ним признано право на реабилитацию, следовательно, он имеет право на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 1070 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 34 статьи 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
Как следует из части 1 статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Исходя из довода, изложенного в исковом заявлении о том, что истице были причинены нравственные страдания из-за уголовного преследования и необходимости постоянных поездок в г. Геленджик для участия в следственных действиях, в семейных отношениях гр. ФИО11 начался разлад в результате чего её бросил муж, не относится к уголовному преследованию.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, юридически важные обстоятельства, как установление конкретных нравственных страданий истцом не были доказаны.
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом тяжести преступления, по которому в последствии было прекращено уголовное дело, личность истца, суд определяет размер компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования в размере 30 000 руб.
Как указано в п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации. От имени Министерства финансов Российской Федерации по специальному поручению в суде могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ).
Таким образом, источником средств возмещения вреда является казна Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к УФК по Краснодарскому краю, Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в порядке реабилитаци в размере 30 000 рублей
В удовлетворении требований в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.К. Дордуля
Мотивированный текст решения изготовлен 09.10.2025.
Судья Е.К. Дордуля