Решение по делу № 2-3768/2023 от 04.09.2023 - об определении порядка пользования жилым помещением, о разделе лицевых счетов, и обязании заключения отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья.

дело № 2-3768/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, АО «УЖХ Калининского района г. Уфы РБ», МУП ЕРКЦ г. Уфы, ООО «Баш РТС», ОАО Энергетическая сбытовая компания Башкортостана, МУП «Спецхозяйство г. Уфы», ГУП РБ «Уфаводоканал», НОФ «Региональный оператор РБ», ООО «Газром межрегионгаз Уфа» об определении порядка пользования жилым помещением, о разделе лицевых счетов, и обязании заключения отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к ответчикам ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, кадастровый №, указывая что они являются сособственниками указанной квартиры по 1/6 доли у каждого.

Доля истцов в квартире составляет 4/6 доли, доля ответчиков ФИО5, ФИО6 – 2/6.

Квартирой пользуются ответчик ФИО6 и ее сын ФИО5, которые в ней проживают.

Определить порядок пользования квартирой ответчики не желают.

Истцы просили определить порядок пользования квартирой, общей площадью 54, 7 кв.м, жилой площадью 36,3 кв.м. по адресу: <адрес> между истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ответчиками ФИО5, ФИО6 в следующем порядке: в пользование истцов комнаты 9,2 кв.м. и 16,4 кв.м (комнаты между собой проходные), в пользование ответчиков комнату площадью 10, 7 кв. м.

В ходе судебного разбирательства истцы дополнили свои исковые требования, указывая, что поскольку ответчики не оплачивают коммунальные услуги, с учетом уточнения иска истцы просят разделить лицевые счета за обслуживание жилья и коммунальные услуги пропорционально занимаемой площади в квартире каждому от общей оплаты ЖКУ, обязать МУП ЕРКЦ г. Уфа РБ, АО «УЖХ Калининского района г. Уфы РБ», ООО «Баш РТС», ОАО Энергетическая сбытовая компания Башкортостана, МУП «Спецхозяйство г. Уфы», ГУП РБ «Уфаводоканал», НОФ «Региональный оператор РБ», ООО «Газром межрегионгаз Уфа» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья с каждым истцом в квартире пропорционально занимаемой площади.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились, их представитель ФИО7 исковые и уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО УЖХ Калининского района г. Уфы ФИО8 просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве

Представитель ответчика ООО «Газром межрегионгаз Уфа» просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражении, указала что истцы не обращались за разделением лицевого счета в досудебном порядке, разделить счета невозможно, в квартире установлен один счетчик.

Представитель ответчика ООО «Баш РТС» в судебное заседание не явился, представил пояснение к иску о необоснованности исковых требований истцов о разделении счетов.

Ответчики ФИО5, ФИО6, представители ответчиков МУП ЕРКЦ г. Уфа РБ,, ОАО Энергетическая сбытовая компания Башкортостана, МУП «Спецхозяйство г. Уфы», ГУП РБ «Уфаводоканал», НОФ «Региональный оператор РБ» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право собственника требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что согласно договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность квартира по адресу: <адрес>, передана ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 1\6 доли за каждым в порядке приватизации.

В соответствии с выпиской квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № находится в долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 1\6 доли за каждым. Квартира общей площадью 54, 7 кв. м.

Постановлениями судебных приставов исполнителей наложены запреты на регистрацию перехода прав на долю ФИО6

Истцы 16 февраля 2023 года обратились к ответчикам ФИО6 и ФИО9 с претензией об определении порядка пользования спорной квартирой. Конверт с претензией ответчиками по почте не получен.

Согласно кадастрового паспорта и технического паспорта жилого помещения, квартира находится на 8-ом этаже многоквартирного дома и имеет 3 жилые комнаты площадью 9,2 кв.м., 16,4 кв.м. и 10,7 кв.м.

Согласно справки о регистрации в указанной квартире на момент приватизации 07.10.2016 года были зарегистрированы: ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5

В соответствии со справкой о регистрации от 25.05.2023 года в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО5

Согласно справки о регистрации в указанной квартире зарегистрированы: ответчик ФИО10 с 10.07.1993 года, третьи лица ФИО11 - дочь сторон с 15.01.2002 года и несовершеннолетние их внуки ФИО12, с 14.08.2009 года, ФИО13 с 14.03.2016 года, истец ФИО14 снят с регистрации с 24.01.2020 года.

Между ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 заключено соглашение о совместном проживании в квартире в комнатах 9, 2 кв.м., 16,4 кв.м и 10, 7 кв.м.

Соглашение между остальными участниками долевой собственности о порядке пользования жилым помещением (квартирой) не имеется.

Согласно представленным платежным документам по оплате коммунальных услуг за собственниками числится задолженность.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, при этом, в силу п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле; а в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать в том числе и неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Поскольку из справки о регистрации истец ФИО2, ФИО3 в квартире не зарегистрированы, после добровольного снятия с регистрационного учета, также истец ФИО1 в квартире не проживают, будучи сособственниками квартиры, коммунальные услуги не оплачивают, обратного суду представлено не было

Истцы в добровольном порядке снявшись с регистрации из спорного жилого помещения и добровольно выехав из квартиры с личными вещами, фактически отказался от прав пользования квартирой, вынужденный характер выезда истцом не доказан.

Наличие права собственности на долю в квартире само по себе не является безусловным основанием для закрепления за ним жилого помещения, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем, однако, истцы не проживают и не нуждаются в спорной квартире и проживает по иному адресу, что указано в иске.

Определение порядка пользования по предложенному истцами варианту, а именно передача и закрепление жилых комнат площадью 16,4 кв.м. и 9, 2 кв.м. нарушит права ответчиков-сособственников, зарегистрированных и проживающих в спорном жилом помещении, так как в спорной квартире не имеется комнаты, которая соответствовала бы условной их доли.

На основании вышеизложенного суд, в удовлетворении искового требования истцов об определении порядка пользования жилым помещением отказывает.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Как пояснили стороны в судебном заседании, между сособственниками жилого помещения, соглашения о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, доказательств обратного суду не представлено.

На жилое помещение начисление платежей за коммунальные услуги горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, газ, электроэнергия происходит в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета.

В абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, поставщиков работ и услуг заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, получения отдельного платежного документа.

ООО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» является управляющей компанией многоквартирного дома.

Учитывая, что по своей природе разделение лицевого счета имеет целью определение доли по оплате коммунальных услуг и других платежей, а в данном случае начисление указанных платежей истцу и ответчику производится в соответствии с принадлежащими им долей в праве собственности на квартиру, суд считает, что права истцов в данном случае не нарушены.

Ни гражданское, ни жилищное законодательство не предусматривают обязанности по заключению управляющей компанией с собственниками жилых помещений отдельных договоров, каких-либо отдельных соглашений на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Согласно пп. «г» п.69 постановления от 6 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в платежном документе следует указывать объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами. Разделение таких сведений не представляется возможным, поскольку объем каждого вида коммунальных услуг начисляется по установленным приборам учета.

Управляющая компания указывает объем каждого вида коммунальной услуги предоставленных за расчетный период в жилом помещении и размер платы за каждый вид предоставляемой услуги, определенной в соответствии с правилами.

Поскольку объем каждого вида коммунальных услуг начисляется по установленным приборам учета, суд не находит правовых оснований для возложения обязанности на, АО «УЖХ Калининского района г. Уфы», ГУП РБ «Уфаводоканал», ООО «БашРТС», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», ООО «ЭСКБ», МУП «САХ г. Уфы» обязанности разделить лицевые счета и по выдачи отдельных платежных документов соразмерно долям в праве общей долевой собственности, поскольку наличие индивидуального прибора учета не позволяет в данном случае определить порядок участия во внесении платы за коммунальный ресурс, исходя из размера его потребления каждым из сособственников, поскольку определение истинного размера потребления каждым из сособственников, следовательно, и возможности беспрепятственного пользования всеми коммунальными ресурсами, предоставляемыми ответчиками, невозможно.

Потребление услуг осуществляется лицами, проживающими в доме из одного источника, поставка услуг для коммунально-бытовых нужд по нескольким договорам на одно и тоже оборудование невозможна, поскольку на стороне потребителя выступают все сособственники жилого помещения, независимо от того, с кем из них заключен договор.

При этом цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из сособственников для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута без раздела финансово-лицевого счета, поскольку само по себе ведение финансово-лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требования и поэтому они подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, АО «УЖХ Калининского района г. Уфы РБ», МУП ЕРКЦ г. Уфы, ООО «Баш РТС», ОАО Энергетическая сбытовая компания Башкортостана, МУП «Спецхозяйство г. Уфы», ГУП РБ «Уфаводоканал», НОФ «Региональный оператор РБ», ООО «Газром межрегионгаз Уфа» об определении порядка пользования жилым помещением, о разделе лицевых счетов, и обязании заключения отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через суд, принявший решение.

Судья: Р.А. Тимербаев