Дело № 2-1071/2026
УИД: 50RS0002-01-2022-014209-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2025 г. г. Видное
Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Репкиной Е.В., с участием ответчика ФИО2 оглы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ФИО1 «ФИО1» к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму ФИО1 возмещения в порядке регресса в размере № и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме №
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 42 км. МКАД, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с ВАЗ/Lada 2107 (№), под управлением ФИО2, принадлежащий ему же на праве собственности и т/с Mercedes-Benz E-class (№) под управлением ФИО4
На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству ВАЗ/Lada 2107 (№) была застрахована в ООО ФИО1 «ФИО1» по полису ОСАГО ХХХ №.
В результате ДТП поврежден автомобиль Mercedes-Benz E-class (№), стоимость восстановительного ремонта которого, с учетом износа, согласно экспертному заключению составила №
Истец осуществил выплату ФИО1 возмещения по данному ФИО1 случаю в размере 50% суммы ущерба, в связи с установленной обоюдной виной водителей транспортных средств – № в адрес АО «СК ГАЙДЕ» в соответствии с условиями расчета выплаты, что подтверждается платежным поручением. Вместе с тем, ответчик не был допущен к управлению транспортным средством по ФИО1 полису ХХХ № и не имел права на управление транспортным средством.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия его представителя.
Ответчик в судебное заседание явился, с обстоятельствами изложенными в исковом заявлении согласился, иск признал.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По правилам статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда ФИО1 возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между ФИО1 возмещением и фактическим размером ущерба.
Пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что к страховщику, осуществившему ФИО1 возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему ФИО1 возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вышеуказанный пункт признан утратившим силу (с ДД.ММ.ГГГГ).
Вместе с тем, статьей 4 Гражданского кодекса РФ определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений вышеуказанная норма Закона действовала и подлежала применению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 42 км. МКАД, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с ВАЗ/Lada 2107 (№), под управлением ФИО2, принадлежащий ему же на праве собственности и т/с Mercedes-Benz E-class (№) под управлением ФИО4
На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству ВАЗ/Lada 2107 (№) была застрахована в ООО ФИО1 «ФИО1» по полису ОСАГО ХХХ №.
В результате ДТП был поврежден автомобиль Mercedes-Benz E-class (№), стоимость восстановительного ремонта которого, с учетом износа, согласно экспертному заключению составила №
Истец осуществил выплату ФИО1 возмещения по данному ФИО1 случаю в размере 50% суммы ущерба, в связи с установленной обоюдной виной водителей транспортных средств – № в адрес АО «СК ГАЙДЕ» в соответствии с условиями расчета выплаты, что подтверждается платежным поручением. Вместе с тем, ответчик не был допущен к управлению транспортным средством по ФИО1 полису ХХХ № и не имел права на управление транспортным средством.
Поскольку ответчик, являясь виновным и управляя в момент вышеуказанного ДТП транспортным средством, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то соответственно к страховщику, осуществившему ФИО1 возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему ФИО1 возмещения, а, следовательно, иск подлежит удовлетворению.
В силу статей 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче дела в суд, в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ФИО1 «ФИО1» к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Азербайджан, водительское удостоверение № в пользу ООО ФИО1 «ФИО1», ИНН № сумму ФИО1 возмещения в порядке регресса в размере № и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Зырянова А.А.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.